РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи - Масалова А.А. при секретаре - Пигачёвой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Э.Н. к ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ЗАО «О.», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, установил: Рамазанов Э.Н. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... в ... час. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «Х.», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки «К.», регистрационный знак ..., под управлением Б.О.В., признанного виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику ООО «Р.», которым застрахована его ответственность по договору ОСАГО, за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчиком на основании акта о страховом случае от ... выплачено ... руб. ... коп. Не согласившись с данным размером выплаты страхового возмещения, истец обратился в ИП «Раздивилов А.В.» для проведения экспертизы по оценке ущерба. Согласно данному экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта а составляет ... руб. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать в его пользу, с учетом ранее выплаченной ООО «Р.» части страхового возмещения, с ООО «Р.» ущерб по восстановлению автомобиля ... рубль ... копеек, судебные расходы: за оплату госпошлины - ... руб. ... коп., за услуги эксперта - ... руб. ... коп., за услуги представителя и оплату стоимости доверенности - ... рублей. Истец Рамазанов Э.Н. и третье лицо извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца Рамазанова Э.Н. - Киселева М.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Р.» - Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... в ... час. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «Х.», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки «К.», регистрационный знак ..., под управлением Б.О.В. (л.д. ...). По факту ДТП Б.О.В. был признан виновным, нарушив п.8.8 Правил дорожного движения (л.д. ...). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...). Также было установлено, что гражданская ответственность Рамазанова Э.Н. застрахована в ООО «Р.», что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. ...), и не оспаривается сторонами. Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Б.О.В. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца. Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения Б.О.В. требований п. 8.8 «Правил дорожного движения РФ», в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. ...). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу положений ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при участии лишь двух автомобилей в ДТП, в результате которого ущерб причинен только имуществу. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Росгосстрах» обязанности, как страховщика гражданской ответственности истца по выплате ему страхового возмещения. Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Р.» в сумме, составляющей ... рублей ... копейку, которые и были ему выплачены. Данное обстоятельство подтверждается собственными объяснениями представителей истца и ответчика, копией акта о страховом случае (л.д. ...) и копией экспертного заключения (калькуляции) (л.д. ...), не оспаривается сторонами. По инициативе истца до обращения в суд с иском проведена экспертиза по установлению размера причиненного ущерба его автомобилю. Согласно экспертному заключению ... от ... ИП «....» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с учетом ранее выплаченных истцу ответчиком ООО «Р.» денежных средств, и исходя из рамок заявленных Рамазановым Э.Н.. исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек (... - ...). В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом того, что Рамазановым Э.Н. с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертных исследований с учетом комиссии банка в размере ... рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. ...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Р.» указанную сумму. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу рамазанова Э.Н. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д. ...). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, а так же расходы, связанные с оформлением для него нотариальной доверенности, в общей сумме ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Р.» в пользу Рамазанова Э.Н. сумму страхового возмещения в размере ... (...) рубль ... (...) копеек; в счёт возмещения расходов по оплате экспертизы ... (...) рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (... рублей; в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рублей ... (...) копеек, а всего ... (...) рубля ... (...) копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд .... Судья А.А. Масалов