ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Постникове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачевой В.Ю. к ООО «Геотехника-ФИН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил: Головачева В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Геотехника ФИН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геотехника-ФИН» и ФИО3 был заключен договор о долевом участии в строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить своевременное возведение жилого дома в поселке Юбилейный <адрес> центр и передать ФИО3 по окончании строительства право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 46,2 кв.м, на 6 этаже блок-секции 3А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила право требования от ООО «Геотехника-ФИН» передачи квартиры по вышеуказанному договору ФИО4 и между ними был заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Головачева В.Ю. заключили договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, в связи с чем истец является стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного договора Головачева В.Ю. внесла в кассу общества денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Как указывает истец до настоящего времени жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен, квартира Головачевой В.Ю. ответчиком не передана. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит взыскать с ответчика ООО «Геотехника-ФИН» штрафные санкции в виде неустойки в размере 3 % цены стоимости жилья в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, как указывает истец, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Киселенко А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Геотехника-ФИН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геотехника-ФИН» и ФИО3 был заключен договор о долевом участии в строительстве №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществить своевременное возведение жилого дома в поселке Юбилейный <адрес> центр и передать ФИО3 по окончании строительства право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 46,2 кв.м, на 6 этаже блок-секции 3А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила право требования от ООО «Геотехника-ФИН» передачи квартиры, по вышеуказанному договору ФИО4 и между ними был заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Головачева В.Ю. заключили договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, в связи с чем истец является стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного договора Головачева В.Ю. внесла в кассу предприятия денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком не оспаривался и не подвергался сомнению факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой истцом денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей. Также сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен, квартира истцу ответчиком в собственность не передана. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика определяются также положениями ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Анализируя условия договора № от 17.01.2007 г., суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей Головачевой В.Ю. созданного результата (квартиры), а истец при заключении договора имел намерение приобрести и использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, между сторонами был заключен договор строительного подряда, поэтому к спорным правоотношениям применяются соответствующие положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент предъявления взаимных требований сторон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона. При расторжении договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования Пунктом 6 ст. 28 Закона предусматривается, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Однако суду не было представлено доказательств вины потребителя в неисполнении ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору. Пунктом 3 ст.31 Закона предусматривается, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона. Истец просит суд исходя из требований ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> руб., как произведено в расчете исковых требований. Суд, исходя из заявленных исковых требований и с учетом установленных выше обстоятельств и приведенных норм законодательства, находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей за не выполнение принятых обязательств по договору. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд был ему причинен, поскольку задержка срока выполнения строительства квартиры, не могли не причинить истцу нравственных переживаний, он не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данной квартиры. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном конкретном случае, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Геотехника - ФИН» в пользу Головачевой В.Ю. составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Геотехника - ФИН» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Головачевой В.Ю. к ООО «Геотехника-ФИН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» в пользу Головачевой В.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин