ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 октября 2011 года                                                                   город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Постникове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» (далее - ООО «Геотехника-ФИН») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Маркелов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Геотехника-ФИН» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обосновывая доводы своих требований тем, что 17 апреля 2006 года между ФИО3 и ООО «Геотехника-ФИН» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>. 27 декабря 2007 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, о чем ООО «Геотехника-ФИН» было уведомлено в тот же день. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства осуществить своевременное возведение жилого дома во втором полугодии 2008 г. и передать истцу по окончании строительства право собственности на <адрес>, общей площадью 47,35 кв.м, на 6-ом этаже в блок-секции А. В соответствии с условиями заключенного договора Маркеловым А.Б. оплачено полностью приобретенное имущество до подписания договора уступки права требования. До настоящего времени жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен, квартира истцу ответчиком не предоставлена. По мнению истца, имеет место грубое нарушение ответчиком обязательств по заключенному договору, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в счет возврата денежной суммы рыночную стоимость квартиры - <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Маркелов А.Б. уточнил исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возврата денежной суммы уплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по рыночной оценке объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Каркавина Д.Ю., действующая на основании доверенности,. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше. Просит иск удовлетворить.

Истец Маркелов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Геотехника - ФИН» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства представитель был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геотехника-ФИН» и ФИО3 был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Маркеловым А.Б. и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, о чем ООО «Геотехника-ФИН» было уведомлено в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ По условиям которого, ответчик принял на себя обязательства осуществить своевременное возведение жилого дома по вышеуказанному адресу во втором полугодии 2008 г. и передать истцу по окончании строительства право собственности на квартиру по предварительному плану №, общей площадью 47,35 кв.м, на 6-ом этаже в блок-секции А. (л.д. 7-9, 11-12).

В соответствии с условиями заключенного договора Маркеловым А.Б. оплачено полностью приобретенное имущество до подписания договора уступки права требования в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о взаиморасчетах по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора и оплатой истцом денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Также ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен, квартира истцу ответчиком в собственность не передана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанности подрядчика определяются также положениями ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Анализируя условия вышеуказанного договора и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей Маркелову А.Б. созданного результата (квартиры), а истец при заключении договора имел намерение приобрести и использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, между сторонами был заключен договор строительного подряда, поэтому к спорным правоотношениям применяются соответствующие положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент предъявления взаимных требований сторон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона. При расторжении договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 6 ст. 28 Закона предусматривается, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно отчету Городского БТИ № представленного стороной истца, рыночная стоимость права требования объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> равна <данные изъяты> рублей.

Суду не было представлено доказательств вины потребителя в неисполнении ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца, и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что истец понес нравственные страдания. Из-за нарушения ответчиком сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию истец не мог обладать и распоряжаться купленной квартирой, как не мог распоряжаться потраченными деньгами. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец, исходя из заявленной цены иска, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы по проведению рыночной оценке объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает судебными и взыскивает с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркелова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Фонд инвестиций в недвижимость «Геотехника-ФИН» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» в пользу Маркелова А.Б. денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (два миллиона пятьдесят три тысячи двести восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                           Д.В. Ульянкин