Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года         город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамитова Ш.М., заинтересованное лицо - Кировский РОСП УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

20.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова Сотниковой А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хамитова Ш.М. о взыскании в пользу ОАО «Б» денежных средств в размере 635498,71 руб. по исполнительному производству № №, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-348/2009 от 23.03.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г.Саратова.

21.10.2011 года постановлением к № № был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на автомобиль «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, р/з №, принадлежащий на праве собственности Хамитову Ш.М.

Согласно акта о наложении ареста от 15.12.2009 г. у Хамитова Ш.М. были изъяты свидетельство о государственной регистрации и ключи от автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, р/з №.

Хамитов Ш.М. обратился в суд с заявлением на бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Саратова, выразившееся, по его мнению, в том, что не были произведены действия, направленные на реализацию арестованного имущества, что привело, по утверждению заявителя, к утрате автомобиля. Заявитель         Хамитов Ш.М. считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены его права, поэтому он вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

В судебном заседании представитель заявителя - Ковалева Ю.В., действующая на основании доверенности, подержала доводы заявления по основаниям изложенным выше. Просит заявление удовлетворить.

Хамитов Ш.М. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители Кировского РОСП г.Саратова - судебные приставы- исполнители Денисова Н.А., Кириллова С.Ю., действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласны в полном объёме, пояснив, что все необходимые действия по исполнительному производству были осуществлены в рамках действующего законодательства и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Денисова Н.А. пояснила, что в 2009 году было возбуждено исполнительное производства в отношении должника Хамитова Ш.М., был наложен арест на автомобиль, который как оказалась в последствии находился в залоге у банка. В ноябре 2010 года в Кировское РОСП поступил на исполнение исполнительный лист, по которому взыскатель банк <данные изъяты>, должник Хамитов Ш.М., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>», 2002 года выпуска. Считает, что законных оснований для удовлетворении жалобы не имеется, поэтому просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 80 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова Сотниковой А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хамитова Ш.М. о взыскании в пользу ОАО «Б» денежных средств в размере 635498,71 руб. (л.д. 95).

21.10.2011 года постановлением к № № был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на автомобиль «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, р/з №, принадлежащий на праве собственности Хамитову Ш.М. (л.д. 87).

После чего судебным приставом-исполнителем были направлены различные запросы о наличии у должника счетов в банке либо его филиалах (л.д. 56-70).

20.05.2010 года, в связи с утратой должником Хамитовым Ш.М. паспорта транспортного средства на спорный автомобиль «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, р/з №, было вынесено постановление об отмене запрета на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанного автотранспортного средства. (л.д. 40).

04.06.2010 года, в связи с получением дубликата ПТС, судебным приставом-исполнителем Сотниковой А.А. было снова вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанного автотранспортного средства. (л.д. 39).

15.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова Райкиной Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Хамитова Ш.М. в пользу взыскателя ЗАО <данные изъяты> о взыскании денежных средства и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство «<данные изъяты>», 2002 года выпуска (л.д. 21).

Проанализировав представленные сторонами документы исполнительного производства, выслушав доводы заявителя и его представителя о том, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Саратова не были приняты соответствующие меры по реализации имущества, суд находит доводы несостоятельными и не соответствующими действительности.

Так как, в ходе судебного разбирательства не нашёл подтверждения факт бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Кроме того, суд считает, что оспариваемые бездействия судебного пристав-исполнителя не нарушает прав либо свобод заявителя Хамитова Ш.М., а потому его требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Хамитову Ш.М. на бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья       подпись             Торопова С.А.

Копия верна:

Судья      Торопова С.А.

Секретарь     Савватеева Т.А.