ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Постникове Н.С., с участием представителя истца Ивашкина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Роспечать» (далее - ОАО «Роспечать») к Чернышевой О.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, установил: ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском к Чернышевой О.Е. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причиненного в результате недостачи вверенных товарно-материальных ценностей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик, работала киоскером в киоске № <адрес>. Между истцом и ответчиком, как работником, был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к переданным на хранение и реализацию материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, а также принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ответчика проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлена недостача (ущерб) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Акт ревизии ответчиком подписан без замечаний. Не возмещенной истцу остается сумма недостачи - 4317 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать. В судебном заседании представитель истца Ивашкин С.П. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что до настоящего времени ущерб ответчик в добровольном порядке не возместил. Ответчик Чернышева О.Е. в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, возражений на исковое заявление до начала судебного заседания не представила. В связи с чем судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу ст.244 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Пунктом 2 части первой статьи 243 ТК предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ). В судебном заседании установлено, что ответчик Чернышева О.Е. в период причинения материального ущерба (сентябрь 2010 года) работала в должности киоскера в киоске № <адрес>. Между истцом и ответчиком, как работником, был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к переданным на хранение и реализацию материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, а также принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного ему имущества (л.д.6-9). ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ответчика проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлена недостача (ущерб) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.11-51). Акт ревизии ответчиком подписан без замечаний. Из представленных документов и объяснений представителя истца следует, что не возмещенной истцу остается сумма недостачи - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доказательств выплату истцу данной суммы ответчик суду не представил, в связи с чем данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд решил: исковые заявления открытого акционерного общества «Роспечать» к Чернышевой О.Е. о возмещении материального ущерба, - удовлетворить. Взыскать с Чернышевой О.Е. в пользу открытого акционерного общества «Роспечать» возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин