о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-3966/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Пигачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко С.П. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Василенко С.П. обратился в Кировский районный суд .... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... на .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля марки «М.», государственный регистрационный номер ... под управлением Василенко С.П., и автомобилем марки «В.», государственный регистрационный номер ... под управлением Б.А.А., признанного виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого по добровольному и обязательному страхованию застрахована ответчиком. Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может превышать ... рублей

Ответчиком в досудебном порядке произведена истцу выплата в сумме ... рублей ... копейки. Не согласившись с первоначальной суммой оценки ущерба, истец обратился к эксперту для производства независимой экспертизы, за проведение которой им оплачено ... рублей. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ... рубля ... копеек, а утрата товарной стоимости - ... рублей ... копеек. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения ответчик истцу не выплатил ... рублей ... копеек, а так же величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек, а так же величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату госпошлины - ... рублей.

Истец Василенко С.П. и его представитель Петрова И.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, поддержала их с учетом уточнений, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Р.» Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных Василенко С.П., просила в иске отказать.

Заслушав объяснения Василенко С.П., представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... на .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля марки «М.», государственный регистрационный номер ..., под управлением Василенко С.П., и автомобилем марки «В.», государственный регистрационный номер ..., под управлением Б.А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.А.А., который, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36), копии схемы происшествия (л.д. 37).

Так же было установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки «В.», государственный регистрационный номер ..., Б.А.А. застрахована в ООО «Р.», что подтверждается копией акта осмотра (л.д. ... копией акта о страховом случае по ОСАГО (л.д. ...), копией заявления истца к ответчику (л.д. ...), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...) и не оспаривается сторонами.

Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Б.А.А. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.

Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с автомобилем истца, стало возможным по причине нарушения Б.А.А. требований п. 9.10 «Правил дорожного движения РФ».

Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял Б.А.А., по выплате Василенко С.П. страхового возмещения.

Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Р.» в сумме, составляющей ... руб. ... коп., которые и были выплачены истцу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и также подтверждается пояснениями представителей истца и ответчика, экспертным заключением (калькуляцией) (л.д. ...), копией акта о страховом случае (л.д. ...).

Согласно представленным истцом отчету ... от ... и заключению о утрате товарной стоимости ... от ... ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ... рубля ... копеек (л.д. ...), величина утраты товарной стоимости - ... руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, включая величин утраты товарной стоимости, с учетом износа установлена суммой ... рублей, из которых ... руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ... руб. - величина утраты товарной стоимости (л.д. ...).

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использование при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействия), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятия УТС усматривается, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния имущества, находящегося под управлением Василенко С.П., то есть был причинен реальный ущерб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, общий размер ущерба составляет ... руб. и, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а так же, учитывая лимит ответственности ООО «Р.» (страховая сумма) по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, а также ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей и величины утраты товарной стоимости в общем размере ... руб. ... коп. (... руб. - ... руб. ... коп.).

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом того, что Василенко С.П. с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертного заключения с учетом комиссии банка в размере ... рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. ...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Р.» в пользу Василенко С.П. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 5450 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителей в общей сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Василенко С.П. сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (...) копеек; в счёт возмещения расходов по оплате экспертизы ... (...) рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей; в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек.

Взыскать с ООО «Р.» в доход государства государственную пошлину в сумме ... (...) рублей ... (...) копеек.

Взыскать с ООО «Р.» в пользу ООО «...» ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд .....

Судья А.А. Масалов