Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е 21 октября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маринина СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», третье лицо - Вишневетский СА, о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, у с т а н о в и л: 30 мая 2011 года в 21 час 50 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля МАЗ 54329020, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя СНН, принадлежащего на праве собственности истцу Маринину С.В., и автомобиля Камаз 5410, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением третьего лица Вишневетского С.А., принадлежащего на праве собственности КОИ В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вишневетского С.А., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Камаз 5410 была застрахована в ООО «ХХХ». 21 июня 2011 года Маринин С.В. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, рассмотрение выплатного дела приостановлено до предоставления на осмотр страховщику автомобиля страхователем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения, истец Маринин С.В. обратился с иском к ООО «ХХХ» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, неустойку с 22 июля 2011 года по 22 августа 2011 года в сумме 4092 рубля, неустойку с 23 августа 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 132 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя - 15.000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3.681 рубль 84 коп., расходы по оформлению доверенности - 730 рублей (л.д. 6-8). Истец Маринин С.В. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Заболотникова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования в сторону уменьшения и просила суд взыскать с ответчика в пользу Маринина С.В. страховое возмещение в сумме 100.809 рублей 52 коп., неустойку с 22 июля 2011 года по 21 октября 2011 года в сумме 10201 рубль 92 коп., неустойку с 22 октября 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 110 рублей 89 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя - 15.000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3.420 рублей 23 коп., расходы по оформлению доверенности - 730 рублей (л.д. 153). Представитель ответчика ООО «ХХХ», третье лицо Вишневетский С.А., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 30 мая 2011 года в 21 час 50 минут на <адрес>; принадлежность истцу Маринину С.В. на праве собственности автомобиля МАЗ 54329020, регистрационный знак <данные изъяты>, управление им в момент ДТП водителем СНН; нарушение водителем Вишневетским С.А., управлявшим автомобилем Камаз 5410, регистрационный знак <данные изъяты>, п. 8.3 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «ХХХ»; получение автомобилем истца механических повреждений в результате ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 9, 51, 118-119), постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2011 года (л.д. 9-оборот, 52), схемой ДТП (л.д. 10-11, 55-56), письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 12, 53-54), свидетельством о регистрации ТС МАЗ 54329020 (л.д. 13, 49), фотографиями (л.д. 29-43, 64-117), актом осмотра транспортного средства МАЗ 54329020, регистрационный знак <данные изъяты>, от 21 июня 2011 года (л.д. 44-45, 62-63), копией водительского удостоверения СНН (л.д. 49), копией доверенности на имя СНН (л.д. 49), копией договора на аренду автомобиля (л.д. 57-58). Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил). На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 100.809 рублей 52 коп. В соответствии с заключением эксперта ООО «ххх» от 11 октября 2011 года (л.д. 137-147), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ 54329020, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 100.809 рублей 52 коп. Данное экспертное заключение ООО «ххх» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела заключения эксперта ООО «ххх» от 11 октября 2011 года (л.д. 137-147), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 100.809 рублей 52 коп. Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании в его пользу неустойки с 22 июля 2011 года по 21 октября 2011 года в сумме 10201 рубль 92 коп., неустойки с 22 октября 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 110 рублей 89 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства. На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 21 июня 2011 года Маринин С.В. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, рассмотрение выплатного дела приостановлено до предоставления на осмотр страховщику автомобиля страхователем (л.д. 14, 28, 46-48). Из расчета истца следует, что подлежат выплате неустойка за период с 22 июля 2011 года по 21 октября 2011 года исходя из процентной ставки 8,25 % годовых, за 92 дня, в сумме 10201 рубль 92 коп., неустойки с 22 октября 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 110,89 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Данный расчет суд находит правильным и обоснованным. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Маринина С.В. неустойку за период с 22 июля 2011 года по 21 октября 2011 года в сумме 6.000 рублей, неустойку с 22 октября 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно представленным суду квитанции (л.д. 5), договору на оказание юридических услуг от 16 августа 2011 года (л.д. 15-16), расписке от 17 августа 2011 года (л.д. 17), копии доверенности (л.д. 18), истец Маринин С.В. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 3.681 рубль 84 коп., понес расходы на оплату услуг представителя - 15.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 730 рублей. На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей. В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3.336 рублей 19 коп., сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности - 730 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 118.875 рублей 71 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Маринина СВ страховое возмещение в сумме 100.809 рублей 52 коп., неустойку за период с 22 июля 2011 года по 21 октября 2011 года в сумме 6.000 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины - 3.336 рублей 19 коп., сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности - 730 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей, а всего 118.875 (сто восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 71 коп. Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Маринина СВ неустойку с 22 октября 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья