Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011 года                                                                                              г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева ДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

14 октября 2010 года между Медведевым Д.В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № ..., в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ниссан Тиана, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по риску «КАСКО» (Ущерб).

Стоимость автомобиля в страховом полисе определена в размере 680000 рублей.

В период действия договора страхования, 15 июня 2010 года в 21 час 20 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Тиана, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Форд Фокус, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя СЕС

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Истец, в установленные законом сроки, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчиком Медведеву Д.В. выплачена часть страхового возмещения в сумме 202400 рублей.

Согласно экспертному заключению, произведенному по инициативе истца, величина общего ущерба, причиненного его автомобилю, без учета износа составляет - 395659 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольного возмещения реального ущерба, истец обратился с иском к ответчику и просил суд взыскать с ООО «ХХХ» в его пользу страховое возмещение в размере 193259 рублей. Также просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 4050 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5066 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 730 рублей (л.д. 4-5).

Истец Медведев Д.В. в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Карушина К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в сторону уменьшения и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 180080 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 4050 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5066 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 730 рублей. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХХХ», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 14 октября 2010 года между Медведевым Д.В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № ..., в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ниссан Тиана, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по риску «КАСКО» (Ущерб).

В соответствии с условиями договора указанное транспортное средства застраховано ответчиком по страховому риску «Автокаско», страховая сумма составила - 680000 рублей, срок действия договора страхования - с 14 октября 2010 года по 13 октября 2011 года (л.д. 18).

Также судом установлено, и сторонами не оспаривается что в период действия договора страхования, 15 июня 2010 года в 21 час 20 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Тиана, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Форд Фокус, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя СЕС

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: постановлением об административном правонарушении (л.д. 8), схемой ДТП (л.д. 9-10), письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 11-12), паспортом ТС Ниссан Тиана (л.д. 13-14), свидетельством о регистрации ТС Ниссан Тиана (л.д. 15-16), водительским удостоверением Медведева Д.В. (л.д. 17), актом осмотра ТС (л.д. 27-28).

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Истец, в установленные законом сроки, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Ответчиком Медведеву Д.В. выплачена часть страхового возмещения в сумме 202400 рублей, что не оспаривается сторонами, и подтверждается актом о страховом случае от 14 июля 2011 года (л.д. 18).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Факт наступления 15 июня 2011 года страхового случая сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа положений ст. 929 ГК РФ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Ответчиком истцу выплачена часть страхового возмещения в сумме 202400 рублей (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению ИП РАВ № ... от 29 августа 2011 года, произведенному по инициативе истца, величина общего ущерба, причиненного его автомобилю, без учета износа составляет - 395659 рублей (л.д. 19-40).

По ходатайству ответчика судом была проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана, регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ххх» от 11 октября 2011 года стоимость устранения дефектов транспортного средства Ниссан Тиана, регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 382480 рублей (л.д. 55-64).

Данное экспертное заключение, суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 202400 рублей, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела соответствующего заключения ООО «ххх» от 11 октября 2011 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения - 180080 рублей (382480 рублей - 202400 рублей).

Согласно представленным суду платежным поручениям, приходным кассовым ордерам, доверенности, договору на оказание юридических услуг, истец Медведев Д.В. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 5066 рублей (л.д. 6-7), понес расходы на производство экспертизы - 4050 рублей (л.д. 41), расходы на оплату составления нотариальной доверенности в сумме 730 рублей (л.д. 44), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 69-70).

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 4801,60 рублей, сумму расходов по оплате производства экспертизы - 4050 рублей, расходы на оплату составления нотариальной доверенности в сумме 730 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 197661 рубль 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Медведева ДВ в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 180080 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 4801 рубль 60 коп., сумму расходов по оплате производства экспертизы - 4050 рублей, расходы на оплату составления нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 197661 (сто девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья