Дело № 2 - 4042/2011 г

Решение

Именем Российской Федерации

06.10.2011 года                                                                                                        г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца Мирошина А.К.,

представителя ответчика Сорокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексашовой Галины Борисовны к Ягуповой Светлане Павловне о взыскании убытков,

установил:

Истец Алексашова Г.Б. обратилась в суд с иском к Ягуповой С.П. о взыскании понесенных убытков в размере 5643911 рублей 71 копейка, а также судебных расходов, в обоснование указывает следующее.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли - продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен и продан комитетом по управлению имуществом Саратовской области земельный участок Ягуповой С.П. ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером №, площадью 1212 кв.м по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, возле с/т «Ветеран», 3 был оформлен в собственность Ягуповой С.П. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела вышеуказанный участок у ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был оформлен в собственность истца и получено свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АВ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка с ФИО2 Согласно п.3.2 договора цена земельного участка определена в 3300000 рублей. Кроме того, между ФИО2 и истцом по данному договору было заключено соглашение о задатке, согласно которому Алексашова Галина Борисовна, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 2150000 рублей в качестве платежа и гарантии выполнения обязательства заключить договор купли - продажи на условиях предварительного договора купли-продажи (земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.5 предварительного договора, задаток подлежит возврату покупателю в двойном размере при уклонении продавца от заключения основного договора, а также при нарушении продавцом обязательств, установленных п. 1.8. либо п. 1.9. договора, либо при наложении на объекты ареста или запрещения либо при любых других обстоятельствах препятствующих переходу права собственности на объект. Решением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ягуповой С.П. в собственность за плату земельного участка № общей площадью 1212 кв.м., признан недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенный комитетом по управлению имуществом Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер № с Ягуповой С.П. Также решением Заводского районного суда истребован из чужого незаконного владения у Алексашовой Г.Б. земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64:48:020111:16 в муниципальную собственность, и прекращено у истца право собственности на указанный земельный участок. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, решение Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В результате принятия указанных судебных актов, основной договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО2 заключен не был. Таким образом, истцом не получен доход, т.е. упущенная выгода по договору с ФИО2 в размере 3300000 рулей. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила ФИО2 задаток в размере 2150000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Алексашовой Г.Б. в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 2150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18950 рублей, всего 2168950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Саратова был выдан исполнительный лист о взыскании с Алексашовой Г.Б. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2168950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Алексашова Г.Б. оплатила по решению суда ФИО2 2150000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. Просит взыскать с ответчика: упущенную выгоду в размере 2330000 рублей по предварительному договору купли-продажи с ФИО2 прямой действительный ущерб в размере 2150000 рублей - сумма взысканная по решению Октябрьского районного суда г. Саратова; прямой действительный ущерб в размере 1000000 рублей - сумма оплаченная по договору купли-продажи земельного участка Ягуповой С.П.; прямой действительный ущерб в размере 130628 рублей 38 копеек - сумма, оплаченная по договору на обустройство ограждения участка; прямой действительный ущерб в размере 18950 рублей - сумма оплаты государственной пошлины по решению Октябрьского районного суда г. Саратова; судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела Заводским районным судом г.Саратова в размере 14333 рубля 33 копейки, всего на сумму 5643911 рублей 71 копейка.

Истец Алексашова Г.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Мирошин А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ягупова С.П., надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Сорокина Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вина ответчика в причинении убытков истцу отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

В судебном заседании установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ягуповой С.П. был предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 1212 кв.м по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, истец приобрела вышеуказанный участок у Ягуповой С.П. за 1000000 рублей (л.д. 54-56). ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был оформлен в собственность истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АВ № (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО2 был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1212 кв. м, кадастровый (или условный) номер №, а также соглашение о задатке, согласно которому ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 2150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила ФИО2 задаток в размере 2150000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Алексашовой Г.Б. в пользу ФИО2 в счет двойной суммы задатка взысканы денежные средства в сумме 2150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18950 рублей, всего 2168950 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) и не опровергаются сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ягуповой С.П. в собственность за плату земельного участка № общей площадью 1212 кв.м для целей, не связанных со строительством по адресу: <адрес>. Указанным решением у ФИО1 истребован земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в муниципальную собственность и прекращено право собственности на указанный земельный участок (л.д. 29-38).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, решение Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.42-52).

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельный участок изъят у Алексашовой Г.Б. по виндикационному иску в результате признания недействительной сделки, совершенной до исполнения договора купли-продажи между сторонами, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения ст. 461 ГК РФ.

Применение указанной нормы основано в том числе на положениях пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с Ягуповой С.П. как с продавца земельного участка в пользу покупателя Алексашовой Г.Б., судом установлено, что земельный участок площадью 1212 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1000000 рублей (л.д. 54-56).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика стоимость земельного участка в сумме 1000000 рублей, поскольку именно за указанную сумму истцом был приобретен земельный участок, изъятый у него на основании судебного постановления.

В удовлетворении остальных исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих, причинение действиями ответчика истцу убытков в большем размере, последним суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Алексашовой Г.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 9200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Ягуповой Светланы Павловны в пользу Алексашовой Галины Борисовны в счет возмещения убытков, денежные средства в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с Ягуповой Светланы Павловны в доход бюджета государственную пошлину в размере 9200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 года.

     Судья                               Е.В.Яремчук