Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чижика А.А., при секретаре Зарькове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферовой ЕИ к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании суммы, уплаченной за товар по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Панферова Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Л» о взыскании суммы, уплаченной за товар по договору купли-продажи мебели в размере 821 960 рублей, неустойки в виде процентов за нарушение сроков передачи товара в сумме 65 756 рублей 80 копеек, в форме процентов за уклонение от возврата денежных средств в сумме 8 219 рублей 60 копеек ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты, компенсации морального вреда, оцененного истцом в 10 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Панферова Е.И. по договору купли-продажи товара по образцам - спального гарнитура фабрики «MODENEZEGASTONE» от ДД.ММ.ГГГГ № заказала у ответчика спальный гарнитур со сроком доставки до ДД.ММ.ГГГГ, исполнила свои обязательства, внеся в кассу ООО «Л» до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 821 960 рублей. Поставка мебели была осуществлена продавцом с нарушением сроков, ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил о том, что возможно в магазине осмотреть мебель. При осмотре мебели истцом были обнаружены недостатки: несоответствие структуры дерева и цвета выбранным образцам, некачественная обработка поверхности мебели (сколы, трещины, отсутствие окрашивания элементов декора кровати). Согласившись с тем, что мебель ненадлежащего качества ответчиком было предложено проведение реставрационных работ, от чего истец отказалась. Ответчик отказался показать потребителю сертификат соответствия и вернуть уплаченную за товар денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, вместе с тем денежные средства Панферовой Е.И. не возвращены. Нарушение прав Панферовой Е.И. как потребителя повлекло причинение ей морального вреда, о взыскании компенсации которого она просит суд. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя на основании доверенности Загороднова В.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить как подтвержденные предоставленными доказательствами и не опровергнутые ответчиком. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Колесов А.В. просил в иске отказать, поскольку полагает все имеющиеся недостатки мебели несущественными и устранимыми. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны. В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ст. 469 Гражданского кодекса РФ). Аналогичная норма предусмотрена ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребителю в момент доставки товара должна быть предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Существенность недостатков товара имеет значение при отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен 10-дневный срок исполнения отдельных требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Согласно ст. 23, 23.1 названного Закона установлен размер неустойки при нарушении установленного ст. 22 срока - 1 % цены товара за каждый день просрочки, при нарушении срока передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи товара - 0,5 % предварительной оплаты. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между Панферовой Е.И. (покупателем) и ООО «Л» (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи по образцам товара - спального гарнитура фабрики «MODENEZE GASTONE», согласно условиям которого срок передачи товара покупателю определен до ДД.ММ.ГГГГ, цена товара составила 821 960 рублей, которые были внесены Панферовой Е.И. в кассу ООО «Л» ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 321 960 рублей. Поставка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. При осмотре мебели ДД.ММ.ГГГГ были установлены недостатки товара, наличие которых ответчиком не отрицалось ни в день осмотра покупателем, ни в судебном заседании: несоответствие структуры дерева и цвета выбранным Панферовой Е.И. образцам, некачественная обработка поверхности мебели (сколы, трещины, отсутствие окрашивания элементов декора кровати). Ответчиком после осмотра мебели были предложены Панферовой Е.И. услуги реставратора, от чего она отказалась, как и отказалась от исполнения договора, потребовав возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Устное требование потребителя, высказанное ДД.ММ.ГГГГ, и письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на несущественные и устранимые недостатки, и возможность использования товара по назначению. Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной определением суда, спальный гарнитур фабрики «MODENEZE GASTONE», приобретенный Панферовой Е.И. по договору 2/02 купли-продажи по образцам от ДД.ММ.ГГГГ имеет дефект с признаками производственного характера в виде разности цветового фона боковых элементов изножья кровати от цветового фона фасадов шкафов. Изголовье кровати имеет наличие трещины, расположенной на высоте около 100 мм от верхнего правого края изголовья с локализацией на участке длиной 45 мм., - данный дефект не является производственным. Предъявленная на экспертизу мебель соответствует описаниям, содержащимся в спецификации №с 1 к договору 2/02 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная мебель соответствует по качеству изготовления, примененным материалам, наличию маркировки требованиям ГОСТа 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», не в полном объеме. Представленный на экспертизу спальный гарнитур имеет отклонения от требований п.п.2.2.20, 2.2.21 ГОСТа 16371-93. Так, облицовка из шпона и других материалов для пластей фасадных и рабочих поверхностей изделия или изделий набора, гарнитура и изделий, блокируемых по длине и высоте, должна быть подобрана по породе, текстуре (рисунку) и цвету, на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнения поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины. На мебели имеются дефекты в виде наличия трещины на изголовье кровати, наличия разности цветового фона боковых элементов изножья кровати относительно цветового фона фасадов шкафов. Указанные выводы эксперт ПЮВ подтвердил в ходе допроса в судебном заседании. Суд принимает данное доказательство как относимое, допустимое и в совокупности с иными достаточное для вывода о том, что товар, приобретенный Панферовой Е.И. по договору 2/02 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Л» по образцам, является товаром ненадлежащего качества - имеет недостатки, позволяющие истцу как потребителю требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, имеющих достаточный опыт в проведении судебно-товароведческих экспертиз, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В опровержение выводов эксперта и в подтверждение факта передачи товара надлежащего качества ответчиком суду доказательств не предоставлено, сертификаты соответствия на данную мебель не опровергают выводов экспертов о наличии дефектов в конкретном товаре - спальном гарнитуре, переданном Панферовой Е.И. Кроме того, доводы ответчика о том, что товар можно использовать по назначению, а потому договор не может быть расторгнут, на законе не основаны. Согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ спальный гарнитур является сложной вещью, под которой понимается совокупность однородных или разнородных предметов, которые физически вполне самостоятельны, но связаны общим хозяйственным или иным назначением. Сложные вещи считаются неделимыми. Установленные экспертами недостатки товара в виде наличия трещины на изголовье кровати, разности цветового фона боковых элементов изножья кровати относительно цветового фона фасадов шкафов, с учетом приобретения спального гарнитура по образцам свидетельствует о наличии недостатков сложной вещи, элементы которой отдельно не могут быть переданы покупателю, которому, как установлено в судебном заседании, был передан товар отличный от описания, что признано ответчиком. Кроме того, истец не была проинформирована о каких-либо индивидуальных особенностях вещи, а реставрационные работы и замена части кровати влияют на качество вещи с учетом ее производства в Италии, снижают ее потребительские свойства. В соответствии с п. 17 19, 21, 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю соответствующие принадлежности, а также относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством Российской Федерации. Исходя из общих правил ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, распределения бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, Закона «О защите прав потребителей», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», анализа вышеизложенных норм материального права, и оценки представленных доказательств, которые являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Панферовой Е.И. исковых требований. Суд пришел к выводу о том, что ООО Л» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, предоставив потребителю товар ненадлежащего качества, и несоответствующий описанию. В силу закона мебель не является технически сложным товаром, а потому доводы ответчика о том, что недостатки товара не являются существенными, могут быть устранены, в связи с чем денежные средства не подлежат возврату потребителю, на законе не основаны. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе неудовлетворения требований потребителя в течение длительного времени, вины продавца в нарушении прав потребителя, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Панферовой Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки, заявленного истцом, последствиям нарушения обязательства и поскольку вышеуказанный Закон не содержит изъятий их общих правил ее начисления и взыскания, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара до 5000 рублей, и размер неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы - до 0,01 % в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 1 068 рублей 55 копеек, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части оплаты основной суммы долга в 821 960 рублей - по 82 рубля 19 копеек ежедневно). Истцом понесены судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика: по оплате услуг представителя (20 000 рублей), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на защиту ее права в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, отсутствия подтвержденных доказательствами возражений ответчика относительно удовлетворения иска в этой части, а также принципа разумности суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. В связи с тем, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на день подачи иска согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составила 11 619 рублей 60 копеек, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Саратов» с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Панферовой ЕИ к обществу с ограниченной ответственностью «Л» удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» в пользу Панферовой ЕИ денежные средства в размере 838 028 рублей 55 копеек, из которых: - 821 960 рублей - сумма, уплаченная за товар, - 2 000 рублей - компенсация морального вреда, - 5 000 рублей - неустойка за нарушение сроков передачи товара, - 1 068 рублей 55 копеек - неустойка за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 8 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» в пользу Панферовой ЕИ денежные средства в сумме 82 рубля 19 копеек ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части возврата суммы, уплаченной за товар. В удовлетворении остальной части иска Панферовой Е.И. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» государственную пошлину в размере 11 619 рублей 60 копеек в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова. Судья А.А. Чижик