защита прав потребителей

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.

при секретаре Зарькове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» (далее СООО «Защита прав потребителей») в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «Защита прав потребителей» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, магазин «Гроздь», в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности - конфеты шоколадные Палитра ассорти. Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 44 дня.

Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Центр реструктуризации» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными; обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста и представителя в размере 6000 рублей; обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тонаканян Р.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», и п. 2.2 Устава СООО «Защита прав потребителей» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «Защита прав потребителей» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, магазин «Гроздь», в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности - конфеты шоколадные Палитра ассорти. Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 44 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются направлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Реализация просроченной продукции является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования СООО «Защита прав потребителей» подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 рублей, суд не находит заявленные размеры обоснованными, разумными и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Признать действия ООО «Центр реструктуризации» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

Обязать ООО «Центр реструктуризации» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чижик