Дело №                                  

РЕШЕНИЕ

03 октября 2011 г.                                                                                                г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.

при секретаре Зарькове Д.В.,

с участием адвоката Писаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марьина АС к ООО Страховая компания «Ц», третье лицо - Шаповалов АА, о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» в районе поворота на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки ГАЗ н/з № под управлением водителя Шаповалова А.А. и автомобиля ВАЗ-21140 н/з №. Истец ссылается на то, что органами предварительного следствия установлена вина обоих водителей. Поскольку гражданская ответственность второго виновника ДТП застрахована в ООО СК «Ц», истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем страховом случае и с требованием выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы нанесенного ущерба.

Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что анализ возникшей дорожной ситуации и представленных документов по делу не позволяет сделать вывод о степени вины участников ДТП.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 143 703,11 руб. Истец считает, что имеет право на получение 50% от суммы ущерба, т.е. 71 851,55 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать страховую выплату с ООО СК «Ц» в размере 71 851,55 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2355,55 руб.

Истец Марьин А.С. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - адвокат Писарева Н.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик - ООО СК «Ц в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду отзыве на исковое заявление, представитель ответчика - Гисматов Д.Х., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Сославшись на положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что при определении обоюдной вины страховая компания вправе возместить истцу только 60 000 руб., исходя из размера максимальной страховой выплаты 120 000 руб.

3-е лицо - Шаповалов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» в районе поворота на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки ГАЗ н/з № под управлением водителя Шаповалова А.А. и автомобиля ВАЗ-21140 н/з №. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Марьина А.С., признанного виновным в нарушении п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД, ч. 1 ст. 264 УК РФ и Шаповалова А.А., виновного в нарушении п.п. 1.3, 8.1, 4.11, 10.5 ПДД, ч. 1 ст. 264 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой происшествия, постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2775000001001 р/з № застрахована в ООО СК «Ц» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Марьин А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию, в котором сообщил о страховом событии.

Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что представленные документы не позволяют сделать вывод о степени вины участников ДТП, поскольку установление степени вины причинителей вреда относится к компетенции суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в переделах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом представлена смета стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которой стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 143 703,11 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с учетом обоюдной вины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчика ООО СК «Ц в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Страховая компания «Ц» в пользу Марьина АС страховое возмещение в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего - 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          А.А. Чижик