Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года            город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.А. к ОАО «И.А.», 3-е лицо: ООО «Э» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кузнецов (<данные изъяты>) И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «И.А.» о взыскании страхового возмещения, обосновывая доводы своих исковых требований тем, что 25.08.2009 г. между ООО «Э» и ОАО «И.А.» был заключён договор добровольного страхования на условиях КАСКО автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Как указывает истец, он пользовался данным автомобилем на основании доверенности и договора лизинга, заключенного между ООО «Э» и ООО «В». В период действия договора добровольного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения. Ответчик в добровольном порядке выплатил ООО «Э» страховое возмещение в сумме 130000 рублей. Однако, истец полагает, что страховое возмещение было ответчиком занижено, а поскольку он производил ремонтные работы за свой счёт, то ОАО «И.А.» по договору страхования должно возместить ему материальный ущерб, который по его оценке составляет 109761 руб. и выплатить расходы за проведение экспертизы в сумме 5150 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов И.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «И.А.» - Дараев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал и просил в иске отказать, пояснив, что действительно 25.08.2009 г. между ОАО «И.А.» и ООО «Э был заключен договор страхования средств наземного транспорта № №, по условиям которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>. Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Э». При наступлении страхового случая 14.08.2010 г. страховая компания перечислила страхователю страховое возмещение в размере 130000 рублей. При таких обстоятельствах Кузнецов И.А. является ненадлежащем истцом и не имеет право заявлять требований по договору страхования.

Представитель 3-го лица ООО «Э» - Савкина Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 86), считает, что исковые требования Кузнецова И.А. о взыскании страхового возмещения, не подлежит удовлетворению, истцу в иске необходимо отказать по следующим основаниям. 25.04.2008 г. ООО «Э» заключило с ООО «В» (директор <данные изъяты> (Кузнецов) И.А. договор финансовой аренды (лизинга). По условиям договора ООО «В» получило от ООО «Э» в пользование автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска. На основании решениям Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2011 г договор финансовой аренды (лизинга) № 361 от 25.04.2008 г. был расторгнут, автомобиль <данные изъяты> был возвращен ООО «Э». Автомобиль LEXUSRX-350, как предмет лизинга, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», при этом страховщиком и выгодоприобретателем по договору страхования выступило ООО «Э». При наступлении страхового случая ответчиком в добровольном порядке было перечислено страховое возмещение, с размером ущерба ООО «Э» согласно и не имеет претензий к ОАО «И.А.». Кроме того, представитель также пояснила, что с истцом, как с физическим лицом, ООО «Э» никаких отношений не имело. В связи с чем, у истца отсутствуют законные основания для обращения в суд с данным иском, а потому требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 25.08.2009 г. между        ООО «Э» (страхователь) и ОАО «И.А.» (страховщик) был заключён договор страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> по условиям которого предметом договора является страхование транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (л.д. 88,89-93).

Исковые требования истца основаны на условиях вышеуказанного договора страхования средств наземного транспорта от 25.08.2009 г., однако ни стороной этого договора, ни выгодоприобретателем по нему Кузнецов (С) И.А. не является, что также подтверждается страховым полисом и приложением к договору страхования (л.д.88, 94,95,96).

Факт заключения договора и условия страхования сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались, а кроме того, данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

25.04.2008 г. между ООО «Э» (лизингодатель) и ООО «В»              (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №361. (л.д. 50-56)

В приложении № 1 к договору № 361 от 25.04.2008 г. спецификация предмета лизинга была определена в виде легкового автомобиля LEXUS RX-350, 2008 года выпуска (л.д. 57).

В соответствии с решением единственного участника ООО «В» <данные изъяты> И.А. от 25.09.2008 г было изменено фирменное наименование на ООО «В». (л.д.70).

Согласно платежного поручения № 482 от 28.10.2010 г. ответчик перечислил ООО «Э» страховое возмещение по договору страхования (полис №) в размере 133580 рублей 52 копейки (л.д.81).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2011 г. договор финансовой аренды (лизинга) № 361 от 25.04.2008 г, заключенный между ООО «Э» и ООО «В» расторгнут (л.д.61-65).

19 мая 2011 г. ООО «В», в лице директора <данные изъяты> (Кузнецова) И.А., по акту приема передачи передал ООО «Э» автомобиль (л.д.60).

В судебном заседании истец пояснил, что, по его мнению, страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, а поэтому оставшаяся часть ущерба должна быть выплачена ему.

Представитель ООО «Э» Савкина Т.В. пояснила, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме и каких-либо претензий к ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования не имеется.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства приходит к выводу о том, что иск Кузнецовым (С) И.А., заявлен необоснованно, не являясь стороной по договору страхования, не были нарушены его законные права и интересы истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецову И.А. к ОАО «И.А.» о взыскании страхового возмещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд            г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья         подпись        Торопова С.А.