Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой ТВ к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: 18 августа 2010 года между Федоровой Т.В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 1020 № ..., в соответствии с условиями которого принадлежащий истице на праве собственности автомобиль БМВ 318i, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по риску «КАСКО» (Ущерб плюс Хищение). Выгодоприобретателем по договору указана Федорова Т.В.. Стоимость автомобиля в страховом полисе определена в размере 489750 рублей, в страховую компанию страхователем уплачена страховая премия в размере 62785,95 рублей. В период действия договора страхования, 18 сентября 2010 года в 14 часов 10 минут в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истицы. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истице, получило механические повреждения. Истица, в установленные законом сроки, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчиком Федоровой Т.В. выплачена часть страхового возмещения в сумме 145158,35 рублей. Согласно экспертному заключению, произведенному по инициативе истца, величина общего ущерба, причиненного его автомобилю, с учетом износа составляет - 264735 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольного возмещения реального ущерба, истица обратилась с иском к ответчику и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 119576,65 рублей. Также просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 4258 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3592 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.(л.д. 6-7). Истица Федорова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, со слов представителя извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истицы Полосов М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону уменьшения и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 180946 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 4258 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3592 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ХХХ» Е.М. Толкунова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала, пояснив, что суммы предъявленные ко взысканию являются завышенными. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что 18 августа 2010 года между Федоровой Т.В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 1020 № ..., в соответствии с условиями которого принадлежащий истице на праве собственности автомобиль БМВ 318i, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по риску «КАСКО» (Ущерб плюс Хищение). Выгодоприобретателем по договору указана Федорова Т.В. (л.д.13). Стоимость автомобиля в страховом полисе определена в размере 489750 рублей, в страховую компанию страхователем уплачена страховая премия в размере 62785,95 рублей. В период действия договора страхования, 18 сентября 2010 года в 14 часов 10 минут в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истицы. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истице, получило механические повреждения. Истица, в установленные законом сроки, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчиком Федоровой Т.В. выплачена часть страхового возмещения в сумме 145158,35 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: справкой о ДТП (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8 оборот), схемой ДТП (л.д.9), актом осмотра ТС (л.д.9 оборот). В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу (л.д.10), получило механические повреждения. Истица, в установленные законом сроки, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчиком Федоровой Т.В. выплачена часть страхового возмещения в сумме 145158,35 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «х», произведенному по инициативе истца, величина общего ущерба, причиненного его автомобилю, с учетом износа составляет - 264735 рублей (л.д.17-18). В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Факт наступления 18.09.2010 года страхового случая сторонами не оспаривался. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа положений ст. 929 ГК РФ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. По ходатайству ответчика судом была проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318i, регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта ООО «Х» от 12.10.2011 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 237053,65 рублей. Данное экспертное заключение, суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 145158,35 рублей, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела соответствующего заключения ООО «Х» от 12.10.2011 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения - 180946 рублей (237053,65 рублей - 145158,35 рублей). Согласно представленным суду договору, квитанциям истец уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 3592 рублей (л.д.4-5), понес расходы на производство экспертизы - 4258 рублей (л.д.23), оплатил услуги юриста в сумме 15000 рублей (л.д. 24). В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3592 рублей, сумму расходов по оплате производства экспертизы - 4258 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8000 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 196796 рублей. Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 1226,92 рублей, а в пользу ООО «Х», с учетом наличия ходатайства об оплате экспертизы, расходы за производство экспертизы в сумме 9000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в Саратовской области в пользу Федоровой ТВ страховое возмещение в сумме 180946 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3592 рублей, сумму расходов по оплате производства экспертизы - 4258 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8000 рублей, а ВСЕГО 196796 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в доход государства госпошлину в сумме 1226,92 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу ООО «Х» сумму в размере 9000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья