Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года                                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелунц РЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

30 мая 2011 года в 11 часов 30 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Шелунц Р.Л., и автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности БМН, под ее управлением.

В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя БМН, нарушившей пункт 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 была застрахована в ООО «ХХХ».

18 июня 2011 года Шелунц Р.Л. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 18 августа 2011 года Шелунц Р.Л. отказано в произведении страховой выплаты на том основании, что по результатам транспортно - трасологического исследования установлено, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от возмещения ущерба, истец Шелунц Р.Л. обратился с иском к ООО «ХХХ» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 102.289 рублей 86 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20.000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3.245 рублей 80 коп., расходы по оплате экспертизы - 1500 рублей. Размер материального ущерба истец обосновывает экспертным заключением ЗАО «х» № ... от 11 июля 2011 года, произведенному по инициативе истца (л.д. 5).

Истец Шелунц Р.Л. в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 мая 2011 года в 11 часов 30 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Шелунц Р.Л., и автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности БМН, под ее управлением.

При этом водитель БМН, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Шелунц Р.Л.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 6, 76), протоколом по делу об административном правонарушении от 30 мая 2011 года (л.д. 7, 77), постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2011 года (л.д. 8, 78), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9), схемой ДТП (л.д. 79), письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 80-82), актом осмотра транспортного средства от 16 июня 2011 года (л.д. 11), а также заключением эксперта Х от 17 октября 2011 года (л.д. 58-74).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как устанавливается п. 8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя БМН находятся в причинной связи с происшедшим ДТП, поскольку только его действия повлекли за собой столкновение с другим транспортным средством.

18 июня 2011 года Шелунц Р.Л. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 18 августа 2011 года Шелунц Р.Л. отказано в произведении страховой выплаты на том основании, что по результатам транспортно - трасологического исследования установлено, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты (л.д. 12).

В связи с чем, учитывая вышеприведенные обстоятельства, наличие в материалах дела заключения эксперта Х от 17 октября 2011 года (л.д. 58-74), которое суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, возражения представителя ответчика представляются суду несостоятельными.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 была застрахована в ООО «ХХХ» (л.д. 10).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП, на сумму 102.289 рублей 86 коп. (л.д. 5).

Согласно экспертному заключению ЗАО «х» № ... от 11 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет - 102.289 рублей 86 коп. (л.д. 13-38).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, указанные обстоятельства, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 102.289 рублей 86 коп.

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 40), договору № ... от 11 июля 2011 года (л.д. 39), истец Шелунц Р.Л. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 3.246 рублей, понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, расходы по оплате экспертизы - 1500 рублей.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3.245 рублей 80 коп., сумму расходов по оплате экспертизы - 1500 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 115.035 рублей 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Шелунц РЛ в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 102.289 рублей 86 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя - 8.000 рублей, сумму расходов по оплате экспертизы - 1500 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3.245 рублей 80 коп., а всего 115.035 (сто пятнадцать тысяч тридцать пять) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья