Дело ---

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2011 года                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шувалов М.М.,
при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аманова О.А. к ООО «Р----» в Саратовской области, третье лицо: Асланов Э---- оглы о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2011 года в 09ч.30м. на ул=== в г. Энгельсе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак ---, под управлением Амановой О.В., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ---, под управлением Асланова Э.М. о.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Асланова Э.М.о, управлявшего автомашиной ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ---. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак --- застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 27251 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №238.08.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак --- составляет 103165 рублей 71 копейку.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 75914 рублей 71 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2477 рублей 44 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 52 копеек.

В судебное заседание истец Аманов О.А., третье лицо Асланов Э.М.о не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Коновалова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р----» в Саратовской области Пукинская Л.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2011 года в 09ч.30м. на ул. === в г. Энгельсе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак ---, под управлением Амановой О.В., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ---, под управлением Асланова Э.М. о.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Асланова Э.М.о, управлявшего автомашиной ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ---. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак --- застрахована в ООО «Р----».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2011 года (л.д. 14), схемой происшествия (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2011 года (л.д. 15).

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 27251 рублей, что подтверждается актом №0004493756-001 от 16.07.2011 года (л.д. 11).

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №238.08.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак --- составляет 103165 рублей 71 копейку (л.д. 37-38).

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 стоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Сумма ущерба ответчиком по делу не оспаривается.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно экспертному заключению №586 от 08.09.2011 года ООО «Саратовское Бюро судебных экспертиз», проведенного по определению суда стоимость устранения дефектов автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак --- с учетом износа составляет 96782 рубля 40 копеек (л.д. 80-89).

Суд берет за основу, при вынесении решения, экспертное заключение проведенное судом на основании определения, поскольку считает его полным, обоснованным, а также то, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования Аманова О.А. подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 69531 рубль 40 копеек (96782 рубля 40 копеек - 27251 рубль = 69531 рубль 40 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2285 рублей 94 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 4000 рублей, связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму почтовые расходы в размере 213 рублей 52 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция об оплате представительских услуг, согласно которой истцом в счет оказания представительских услуг оплачено 7000 рублей.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 81790 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Р----» в пользу Аманова О.А. денежную сумму в размере 81790 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                     М.М. Шувалов