РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2011 г.                                                                                             г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Мельникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Маклецову В.Л. о защите прав потребителей,

установил:

С.» обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... проведена проверка соблюдения ответчиком прав потребителей в сфере реализации продуктов питания и непродовольственных товаров при осуществлении им деятельности на торговой точке, расположенной по адресу: .... В ходе указанной проверки, проведенной П.Н.В., в присутствии К.Д.Д. и К.В.В., приобретен товар - гриль (окорочёк), на который не был представлен сертификат соответствия или удостоверение качества. Кроме того, ценники в торговой точке ответчика были оформлены ненадлежащим образом, в уголке потребителя отсутствовали Правила торговли.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении по требованию потребителя удостоверения качества или сертификата соответствия на продукт питания - гриль (окорочёк) по цене ... рублей; оформлении ценников на товары ненадлежащим образом; неразмещении в наглядной и доступной форме Правил торговли, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителя решение суда, а так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель С.» по доверенности от ... - Тонаканян Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Индивидуальный предприниматель Маклецов В.Л. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что все необходимые документы имелись в момент проверки, однако сертификат соответствия продавец, будучи неопытной, не смогла представить, так как не знала, где он лежит, а Правила торговли он не имеет возможности размещать на витрине, поэтому они находятся на шкафчике внутри торговой точки, куда доступ потребителю закрыт, кроме того, ценники выгоревшие, но на них указана цена за единицу товара и состав, печать на них отсутствует.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав пояснения свидетеля К.В.В., Х.О.А., П.Т.Г. и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6, п. 32, п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... (ред. от ...) продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение изложенные в исковом заявлении обстоятельства осуществления ответчиком деятельности в сфере торгового обслуживания потребителей с нарушениями требований законодательства о защите прав потребителей. А именно: выразившиеся в непредоставлении для ознакомления при осуществлении торговой деятельности ... на торговой точке, расположенной по адресу: ... по требованию потребителя удостоверения качества или сертификата соответствия на продукт питания - гриль (окорочёк) по цене ... рублей; оформлении ценников на товары ненадлежащим образом (отсутствие даты); неразмещении в наглядной и доступной форме Правил торговли.

Указанные обстоятельства, помимо собственных объяснений представителя истца подтверждаются копией акта ... от ... (л.д. ...), а также показаниями свидетеля К.В.В., пояснившего в судебном заседании, что в ходе проверки, длившейся приблизительно ... минут, продавец на данной торговой точке по просьбе инспектора действительно искала сертификат соответствия, но так и не смогла найти и представить им, ценники оформлены были ненадлежащим образом, так как в них отсутствовало наименование товара и дата, так же в удобном для потребителя месте отсутствовали Правила торговли.

Свидетель Х.О.А., работающая у ответчика продавцом, в судебном заседании по существу рассматриваемых событий пояснить ничего не смогла, указав, что аналогичные визиты представителей истца осуществлялись и ранее на другую торговую точку ответчика.

Свидетель П.Т.Г. пояснила в судебном заседании, что работала у ответчика продавцом на торговой точке, являющейся пунктом быстрого питания в виде торгового павильона, расположенной по адресу: ..., на пересечении с ..., ... Реализация в данной торговой точке осуществляется изнутри павильона. В указанную дату трое молодых людей, в том числе и свидетель К.В.В. приобрели у неё курицу, показали удостоверение, попросили показать сертификат, который она не смогла представить, так как думала, что он лежит в сейфе, ключей от которого у неё не было. Данный свидетель подтвердил, что ей действительно не были представлены по просьбе потребителей Правила торговли, так как она посчитала, что они потеряли к этому интерес.

Судом, при разрешении данного гражданского дела, не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком фотографии ценников товара, так как они не отвечают требованию относимости, так как сделаны, согласно объяснений самого ответчика после рассматриваемых событий - ... (л.д. ...).

Установленные судом обстоятельства осуществления ответчиком своей деятельности в сфере торгового обслуживания потребителей, с нарушениями в части отсутствия сертификата соответствия и оформлении ценников на товар с изложенными недостатками, свидетельствуют о несоблюдении индивидуальным предпринимателем Маклецовым В.Л. требований ст. 7 Федерального Закона «О защите праве потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 9 «Правил продажи отдельных видов товаров», указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Изложенное, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, исследованных в ходе рассмотрения материалов дела, приводят суд к выводу о наличии нарушений при осуществлении ответчиком торговой деятельности ... на торговой точке, расположенной по адресу: ..., в части неразмещения в наглядной и доступной форме Правил торговли при реализации продукции, так как это, кроме того подтверждается пояснениями представителя истца, самого ответчика и свидетелей К.В.В. и П.Т.Г.

Доказательств, опровергающих доводы истца по делу, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Так же суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования С.» о признании неправомерными действий ответчика по отношению к неопределенному кругу потребителей в части непредоставления им при осуществлении торговой деятельности ... на торговой точке, расположенной по адресу: ... по требованию потребителя удостоверения качества или сертификата соответствия на продукт питания - гриль (окорочёк) по цене ... рублей, и ненадлежащим образом оформленных ценников на товар.

В то же время, поскольку истцом не было представлено доказательств существования выявленных в деятельности ответчика нарушений на момент рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и проделанной работы, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, которые С.» фактически понесло (л.д. ...).

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Маклецова В.Л., выразившиеся в непредоставлении при осуществлении торговой деятельности ... на торговой точке, расположенной по адресу: ... по требованию потребителя удостоверения качества или сертификата соответствия на продукт питания - гриль (окорочёк) по цене ... рублей; оформлении ценников на товары ненадлежащим образом; неразмещении в наглядной и доступной форме Правил торговли.

В удовлетворении исковых требований С. об обязании индивидуального предпринимателя Маклецова В.Л. устранить указанные нарушения -отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя Маклецова В.Л. довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда по данному делу в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маклецова В.Л. в пользу С.» в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маклецова В.Л. в доход государства государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья               А.А. Масалов