РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 г.                                                                                                  г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Пигачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.А. к ООО «Р.», третье лицо, не завляющее самостоятельных требований на предмет спора - ОАО «С.» в лице филиала ОАО «С.» в ... о взыскании убытков,

установил:

Логинов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «В.», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля «М.», государственный регистрационный знак ..., с прицепом марки «К.», государственный регистрационный знак ..., под управлением М.Д.В., который признан виновным в совершении данного ДТП, нарушив п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность М.Д.В. при управлении прицепом, которым причинены технические повреждения автомобиля истца, застрахована ответчиком, к которому истец обратился и получил его отказ в возмещении ущерба, причиненного ДТП. Истец обратился для выяснения размера материального ущерба в независимую экспертизу, согласно экспертному заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. Со ссылкой на приведенные обстоятельства Логинов А.А.. просит суд взыскать с ООО «Р.» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, затраты на проведение экспертизы в размере ... рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, оплату государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. Истец Логинов А.А., обратившийся с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Логинова А.А.. по доверенности - Столяров Д.Б. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «В.», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля «М.», государственный регистрационный знак ..., с прицепом марки «К.», государственный регистрационный знак ..., под управлением М.Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.Д.В., который, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в копии постановления о наложении административного штрафа в отношении М.Д.В. от ... (л.д. ...), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), копией схемы происшествия (л.д. ...).

Так же было установлено, что гражданская ответственность М.Д.В. при управлении прицепом была застрахована в ООО «Р.», что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), письмом ответчика (л.д. ...) и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины М.Д.В. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.

Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с автомобилем истца, стало возможным по причине нарушения М.Д.В. требований п. 8.3 «Правил дорожного движения РФ», в соответствии с которым При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Наличие указанного обстоятельства подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ... о привлечении М.Д.В. к административной ответственности по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КРФоАП (л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности владельца прицепа марки «К.», государственный регистрационный знак ..., которым управлял М.Д.В., по выплате Логинову А.А. страхового возмещения.

Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Как следует из письменного ответа ООО «Р.» (л.д. ...), ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения в виду предоставления им транспортного средства в состоянии, не позволяющим определить характер повреждений. Однако по направлению ответчика ООО «А.» составила акт осмотра транспортного средства истца, указав повреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения.

Согласно представленному Логиновым А.А. экспертному заключению ... от ... стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей ... копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена автотехническая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что общий размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет ... руб. ... коп.

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы по полису ОСАГО, с ООО «Р.», с учетом исковых требований Логинова А.А., в пользу последнего подлежат взысканию ... рублей ... копеек.

С учетом того, что Логиновым А.А. с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. ...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Р.» в пользу Логинова А.А. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. ...).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителей с учетом оплаченной доверенности в общей сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Логинова А.А. сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (...) копеек; в счёт возмещения расходов по оплате экспертизы ... (...) рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей; в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рубля, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек.

Взыскать с ООО «Р.» в пользу ООО «Н.» ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд ....

Судья                                                                                                                А.А. Масалов