РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи - Масалова А.А. при секретаре - Пигачёвой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «В.» к Курышову М.И., Зубрилову И.В., ЗАО АКБ «Э.»; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Ц.», ООО «М.» о признании права собственности, признании сделки недействительной; самостоятельным требованиям Зубрилова И.В. к Курышову М.И., ООО «В.»; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ЗАО АКБ «Э.» о признании права собственности и признании сделки недействительной, у с т а н о в и л: ООО «В.» обратилось в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... между Курышовым М.И. и ООО «В.» был заключен договор купли-продажи транспортных средств. На основании указанного договора Курышов М.И. передал в собственность ООО «В.» следующие транспортные средства: - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ..., (..., модель двигателя ... ..., шасси - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ..., (..., модель двигателя ... ..., шасси ..., цвет синий, мощность двигателя ... л.с, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ..., стоимостью ... рублей. - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ..., (..., модель двигателя ..., ..., шасси ..., цвет ..., мощность двигателя ... л.с., тип двигателя - ..., регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ..., стоимостью ... рублей; - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ..., модель двигателя ..., ..., шасси ..., цвет ...), мощность двигателя ... л.с., тип двигателя - ..., регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ..., стоимостью ... рублей; - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ..., (..., модель двигателя ... ..., шасси ..., кузов ..., цвет ..., мощность двигателя ... л.с., тип двигателя - ..., регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ..., стоимостью ... рублей; - полуприцеп цистерна цементовоз ..., год выпуска ..., (..., цвет ..., шасси ..., грузоподъемность ... т., регистрационный знак ..., паспорт ..., стоимостью ... рублей; - полуприцеп цистерна цементовоз ..., емкостью ..., год выпуска ..., (VIN) отсутствует, шасси ..., цвет ..., регистрационный знак ..., паспорт ..., стоимостью ... рублей; - полуприцеп цистерна цементовоз ..., емкостью ..., год выпуска ... (VIN) отсутствует, шасси ..., цвет ..., регистрационный знак ..., паспорт ..., стоимостью ... рублей; - полуприцеп цистерна цементовоз ..., емкостью ..., год выпуска ..., (VIN) отсутствует, шасси ..., цвет серый, регистрационный знак ..., паспорт ..., стоимостью ... рублей. Всего, за проданные транспортные средства ООО «В.» заплатило Курышову М.И. ... рублей, в подтверждение чего Курышов М.И. выдал расписку. После получения денежных средств за указанное выше имущество Курышов М.И. само имущество ООО «В.» не передал до настоящего времени. Кроме того, подлинные документы на проданные транспортные средства покупателю также переданы не были. Со ссылкой на приведённые обстоятельства ООО «В.» просило суд признать за собой вышеперечисленные транспортные средства и истребовать их из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения дела Зубрилов И.В. обратился с заявлением, предъявив самостоятельные требования на предмет спора. В своём заявлении Зубрилов И.В. указал, что исковом заявлении, поданном ООО «В.» в Кировский районный суд ..., истец ссылается на заключенный ... между Курышовым М.И. и ООО «В.» договор купли продажи указанных выше транспортных средств, на основании которого и произошла передача имущества в собственность ООО «В.». Согласно условиям договора, ООО «В.» заплатило Курышову М.И. ... рублей. Расчеты по договору подтверждены истцом выданной Курышовым М.И. распиской. Однако расчеты между юридическим и физическим лицом на указанную сумму должны подтверждаться документами, устанавливающими факт проведения расчетов по договору либо в наличной или безналичной форме, то есть платежным поручением, выписками по расчетному счету и т.п. В течение трех лет ООО «В.», заплатив ... рублей, не истребовала имущество, не истребовала документов на транспортные средства, не обращалось в регистрирующие органы для постановки на учет транспортных средств, не обращалось в суд. Вместе с тем, в 2009 году в обеспечение обязательств по Кредитному договору ... от ..., заключенному между Закрытым акционерным обществом «Э.» (Кредитор он же Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ц.» (Заемщик), Курышов М.И. по договору залога ... от ... (Договор залога) заключенному им с Закрытым акционерным обществом «Э.» (Залогодержатель) закладывает те же самые транспортные средства. Обязательства по погашению кредита были выполнены. В 2010 году, по Кредитному договору ... от ..., заключенному между Закрытым акционерным обществом «Э. (Кредитор он же Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ц.» (Заемщик), Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком погашения ... В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору заключен, в том числе договор последующего залога ... от ... между Закрытым акционерным обществом «Э.» и гражданином Курышовым М.И. тех же самых транспортных средств. Паспорта указанных заложенных транспортных средств на момент их передачи в залог находились у Курышова М.И. и были переданы им Залогодержателю ЗАО «Э.». Согласно п. 1.5. Договора залога ... от ... и п. 1.5. Договора последующего залога ... от ..., залогодатель Курышов М.И. гарантировал, что закладываемое имущество свободно от долгов, принадлежит ему на праве собственности. Согласно Акту проверки переданного в залог имущества ООО «Ц.» от ..., проведенной ведущим инженером управления корпоративного бизнеса ЗАО «Э.» К.В.Г. в присутствии Курышова М.И., который также является Директором ООО «Ц.», указанные заложенные транспортные средства на момент проведения проверки находились по адресу: ..., станция ..., Производственная база ООО «Ц.» (сама производственная база является собственностью супруги Курышова М.И., являющейся поручителем по Кредитному договору с передачей указанного недвижимого имущества в залог). Акт проверки подписан самим Курышовым М.И., а также его супругой К.Л.В.. По договору купли - продажи, заключенному ..., залогодатель Курышов М.И. продал и передал Зубрилову И.В. заложенное по указанному выше договору последующего залога ... от ... имущество, права на которые являются предметом исковых требований ООО «В.». Согласно п. 3. договора купли-продажи Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого имущества в сумме ... руб. ... ко... п. 4. договора купли-продажи расчеты между сторонами произведены полностью на момент подписания договора. Акт взаиморасчетов дополнительно сторонами не составлялся. Транспортные средства проданы покупателю Зубрилову И.В. с согласия Залогодержателя ЗАО «Э.». Таким образом, расчеты по договору купли-продажи от ..., на основании которого пытается признать за собой право собственности на указанные транспортные средства ЗАО «В.» не подтверждены надлежащим образом, что дает основания предположить об отсутствии таковых, транспортные средства ООО «В.» не передавались, документы на транспортные средства, ПТС, не передавались, ООО «В.» не пыталось вступить во владение транспортными средствами на протяжении трех лет, за которые якобы заплатило ... рублей. Кроме того, указанные транспортные средства неоднократно в последующем передавались Курышовым М.И. в залог и находятся на сегодняшний день в залоге у ЗАО «Э.» согласно договору последующего залога ... от ..., их наличие во владении Курышова М.И. и его права собственности на транспортные средства постоянно проверялись, о чем свидетельствует Акт проверки переданного в залог имущества от ..., подписанный самим Курышовым М.И., паспорта транспортных средств переданы Курышовым Михаилом Ивановичем на хранение залогодержателю ЗАО «Э.», где и хранятся на сегодняшний день, также, согласно договору купли-продажи заключенному ... Курышовым М.И. и Зубриловым И.В., собственником указанных транспортных средств с обременениями ЗАО «Э.» является Зубрилов И.В., что свидетельствует о том, что договор купли продажи заключенный ... между Курышовым Михаилом Ивановичем и ООО «В.» недействителен, так как дата, указанная в договоре не соответствует дате его фактического подписания, так же стороны при подписании данного договора не стремились создать правовых последствий указанной сделки, о чем свидетельствует безденежность встречного предоставления ООО «В.» и отсутствие передачи имущества от титульного владельца новому собственнику. Со ссылкой на приведённые обстоятельства, Зубрилов И.В. просил суд признать за собой право собственности на спорные транспортные средства; признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств между Курышовым М.И. и ООО «В.» от .... При рассмотрении дела ООО «В.» дополнило иск требованиями о признании недействительным заключенного ... между Курышовым М.И. и ЗАО «Э.» договора последующего залога ..., а также о признании недействительным заключенного ... между Курышовым М.И. и Зубриловым И.В. договора купли-продажи транспортных средств. В обоснование дополнительных требований ООО «В.» указало, что договор купли-продажи между ООО «В.» и Курышовым М.И. заключён ..., и, соответственно, с указанной даты Курышов М.И. перестал быть собственником названного имущества, в связи с чем не мог на законных основаниях распоряжаться (отчуждать) это имущество, передавать его в зало... образом, Курышов М.И. в нарушение действующего законодательства, не являясь собственником, заключил договор залога спорного имущества с ЗАО «Э.», а в дальнейшем договор купли-продажи от ... этого же имущества с Зубриловым И.В. Направленное судом в адрес ответчика Курышова М.И. заказной почтой с уведомлением судебное извещение, было возвращено за истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как сознательное уклонение ответчиков от получения судебного извещения, в силу чего считает его извещение надлежащим. Представитель Курышова М.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и с заявлением об отложении слушания дела не обращался. Третье лицо - ООО «М.» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило и с заявлением об отложении слушания дела не обращалось. При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца ООО «В.» по доверенности от ... Зелиб Р.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. При этом представитель ООО «В.» возражал против удовлетворения самостоятельных требования на предмет спора Зубрилова И.В. Представитель Зубрилова И.В. по доверенности от ... - Федоров Д.В. в судебном заседании поддержал самостоятельные требования своего доверителя, дав объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Против удовлетворения исковых требования ООО «В.» представитель Зубрилова И.В. возражал, считая их необоснованными. Представитель ЗАО АКБ «Э.» по доверенности от ... - Кузнецов И.Е. в судебном заседании исковые требования ООО «В.» не признал, высказавшись за удовлетворение исковых требований Зубрилова И.В. При этом представитель ЗАО АКБ «Э.» пояснил, что спорные транспортные средства передавались Курышовым М.И. Банку в качестве предмета залога по кредитным договорам, заключённым в ... и в ... годах. Паспорта транспортных средств находятся в Банке. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Цементъ» по доверенности от ... - Володичев О.А. в судебном заседании высказался за удовлетворение исковых требований ООО «В.», возражая при этом против удовлетворения самостоятельных требований Зубрилова И.В. В своих объяснениях представитель ООО «Цементъ» пояснил, что никаких денежных средств по заключенному между Зубриловым И.В. и Курышовым М.И. договору купли-продажи транспортных средств Курышову М.И. не продавались. Данный договор был заключен исключительно с целью гарантировать исполнение ООО «Ц.» своих обязательств перед ЗАО АКБ «Э.» по кредитному договору от ... года. Заслушав объяснения сторон, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая исковые требования ООО «В.» о признании права собственности на спорные транспортные средства, суд исходит из недоказанности обстоятельств заключения между истцом и Курышовым М.И. ... договора купли-продажи указанных транспортных средств. В обоснование своих исковых требований ООО «В.» был представлен суду соответствующий договор купли-продажи от ... (том ..., л.д....). Между тем, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствует о том, что указанный договор фактически ... не заключался. Как было установлено судом, ... между ЗАО «Э.» и ООО «Ц.» был заключен заключён кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ООО «Ц.» кредит в сумме ... рублей на срок до ... (том ..., л.д. ...). В обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ... между ЗАО «Э.» и Курышовым М.И., выступающим поручителем, был заключён договор залога принадлежащего Курышову М.И. имущества в виде спорных транспортных средств. При этом, как следует из п. 1.4 договора залога ... от ..., заложенное имущество находилось на производственной базе ООО «Ц.» по адресу: ..., станция ...-II, б/н. Залогодатель гарантировал, что закладываемое имущество нигде им ранее не заложено, свободно от долгов и принадлежит ему на праве собственности (п. ... Договора). В дельнейшем ... между ЗАО «Э.» и ООО «Ц.» был заключен ещё один кредитный договор ... о предоставлении кредита на сумму в ... на срок до ... (том ... л.д. ...). В обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ... между ЗАО «Э.» и Курышовым М.И., выступающим поручителем, также был заключён договор залога ... принадлежащего Курышову М.И. имущества в виде спорных транспортных средств (Том ..., л.д. ...). Пунктом 1... указанного договора также предусматривалось, что заложенное имущество находится на производственной базе ООО «Ц.» по адресу: ..., станция ...н. При этом Курышов М.И., как залогодатель, гарантировал, что закладываемое имущество нигде им ранее не заложено, свободно от долгов и принадлежит ему на праве собственности (п. 1.5 Договора). Наличие спорных технических средств в собственности Курышова М.И. на момент заключения договора залога проверялось представителями ЗАО «Э.», что подтверждается копией акта проверки переданного в залог имущества ООО «Ц.» (Том ..., л.д. ...). В ходе рассмотрения дела было установлено, что ни спорные транспортные средства, ни паспорта на них ООО «В.» никогда не передавались. Перерегистрация транспортных средств на нового собственника в лице ООО «В.» в органах ГИБДД не производилась. Доводы представителя ООО «В.» о достигнутой с Курышовым М.И. договоренности о том, что транспортные средства останутся в его пользовании объективно ничем не подтверждаются. Более того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, паспорта на спорные транспортные средства были переданы Курышовым М.И. в ... году залогодержателю в лице ЗАО «Э.», где они находятся по настоящее время. Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный ООО «В.» договор купли-продажи транспортных средств с Курышовым М.И. от ... является мнимой сделкой, то есть сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В силу положений ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. С учётом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведённых нормативно правовых положений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «В.» исковых требований. По тем, же основаниям суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «В.» о признании недействительным заключенного ... между Курышовым М.И. и ЗАО «Э.» договора последующего залога ..., а также о признании недействительным заключенного ... между Курышовым М.И. и Зубриловым И.В. договора купли-продажи транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, по договору купли - продажи, заключенному ..., залогодатель Курышов М.И. продал Зубрилову И.В. имущество, права на которые являются предметом исковых требований ООО «В.». (Том ..., л.д. ...) Согласно п. 3. договора купли-продажи Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого имущества в сумме ... руб. ... ко... п. 4. договора купли-продажи расчеты между сторонами произведены полностью на момент подписания договора. Акт взаиморасчетов дополнительно сторонами не составлялся. Транспортные средства проданы покупателю Зубрилову И.В. с согласия Залогодержателя ЗАО «Э.» (Том ..., л.д. ...). Факт заключения между Курышовым М.И. и Зубриловым И.В. указанного договора купли-продажи никем из участвующих в деле лиц не оспаривался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных Зубриловым И.В. исковых требований. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с Курышова М.И. и ООО «В.» в пользу Зубрилова И.В. подлежит взысканию уплаченная при предъявлении самостоятельных требований государственная пошлина по ... рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований ООО «В.» о признании права собственности на: - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ..., - грузовой тягач седельный ... год выпуска ..., (..., модель двигателя ... ..., шасси №...,цвет ..., мощность двигателя ....с, тип двигателя - ..., регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства .... - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ..., (VIN)..., модель двигателя ..., ..., шасси №..., цвет ..., мощность двигателя ....с, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак ... паспорт транспортного средства .... - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ..., (V1N)..., модель двигателя ..., ..., шасси ..., цвет ... (...), мощность двигателя ....с, тип двигателя - ..., регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства .... - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ..., (..., модель двигателя ..., ..., шасси ..., кузов ..., цвет ..., мощность двигателя ....с, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства .... - полуприцеп цистерна цементовоз ..., год выпуска ...,-(VIN) ..., цвет ..., шасси №... грузоподъемность ...., регистрационный знак AM ..., паспорт .... - полуприцеп цистерна цементовоз ... емкостью ..., год выпуска ..., (VIN) отсутствует, шасси ..., цвет ..., регистрационный знак ..., паспорт ... ... - полуприцеп цистерна цементовоз ..., емкостью ..., год выпуска ..., (VIN) отсутствует, шасси ..., цвет ..., регистрационный знак ..., паспорт .... - полуприцеп цистерна цементовоз ... емкостью ..., год выпуска ..., (VIN) отсутствует, шасси ..., цвет ... регистрационный знак ..., паспорт ... ... - отказать. В удовлетворении исковых требований ООО «В.» о признании недействительным заключенного ... между Курышовым М.И. и ЗАО «Э.» договора последующего залога ... - отказать. В удовлетворении исковых требований ООО «В.» о признании недействительным заключенного ... между Курышовым М.И. и Зубриловым И.В. договора купли-продажи транспортных средств - отказать. Признать за Зубриловым И.В. право собственности на: - грузовой тягач седельный ... год выпуска ..., - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ..., (VIN)..., модель двигателя ..., ..., шасси №...,цвет ..., мощность двигателя ....с, тип двигателя - ..., регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства .... - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ... (VIN)..., модель двигателя ..., ..., шасси №..., цвет ... мощность двигателя ....с, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак ... паспорт транспортного средства .... - грузовой тягач седельный ..., год выпуска ..., (V1N)..., модель двигателя ..., ..., шасси ..., цвет ...), мощность двигателя ....с, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства .... - грузовой тягач седельный ... год выпуска ..., (VIN) ..., модель двигателя ..., ..., шасси ..., кузов ..., цвет светло серый, мощность двигателя ....с, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства .... - полуприцеп цистерна цементовоз ..., год выпуска ...,-(VIN) ..., цвет ..., шасси №..., грузоподъемность ...., регистрационный знак ..., паспорт .... - полуприцеп цистерна цементовоз ... емкостью ..., год выпуска ..., (VIN) отсутствует, шасси ..., цвет ..., регистрационный знак ... паспорт ... .... - полуприцеп цистерна цементовоз ..., емкостью ..., год выпуска ..., (VIN) отсутствует, шасси ..., цвет ..., регистрационный знак ..., паспорт .... - полуприцеп цистерна цементовоз ..., емкостью ..., год выпуска ..., (VIN) отсутствует, шасси ..., цвет ..., регистрационный знак ..., паспорт ... .... Признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств между Курышовым М.И. и ООО «В.» от .... Взыскать с ООО «В.» в пользу Зубрилова И.В. в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рублей. Взыскать с Курышова М.И. в пользу Зубрилова И.В. в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд .... Судья А.А. Масалов
№..., цвет ..., мощность двигателя ....с, тип двигателя - ..., регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ..., стоимостью ... рублей;
(..., модель двигателя ... ..., шасси
№..., цвет ..., мощность двигателя ....с, тип двигателя - ...,
регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ....
(VIN)..., модель двигателя ... ..., шасси
№... цвет ..., мощность двигателя ....с, тип двигателя - ...,
регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ....