Дело № .... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ю---» (ООО) к Быкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: истец КБ «Ю---» (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Ерёминой Н.В., в обоснование которого указал, что 12.03.2009 г. между КБ «Ю---» (ООО) и Быковым В.И. заключен кредитный договор № .... на сумму 249000 руб., с начислением процентов по кредиту по ставке 28,9 процентов годовых, сроком погашения до 12.03.2012 года. Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчику 08.12.2010 направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком, в том числе погашении основного долга, начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязательств по кредитному договору истец просил суд взыскать с Быкова В.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июня 2011 г. в размере 367283 рубля 60 копеек, а так же сумму государственной пошлины в размере 6972 рубля 84 копейки. В судебное заседание представитель истца КБ «Ю---» действующий на основании доверенности Харченко Н.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика пользу истца 317283 рубля 60 копеек из которых: 167686 рублей 79 копеек просроченная ссудная задолженность; 41320 рублей 23 копеек просроченные проценты; 108276 рублей 58 копеек пени. Ответчик Быков В.И., извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела к суду не обращался. В судебном заседании представитель ответчика Быкова В.И., действующий на основании доверенности Нахапетян А.З., не оспаривая основной суммы задолженности, считал неверным приведенный расчет, подлежащими уменьшению суммы просроченных процентов и пени. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В ходе судебного заседания установлено, что 12.03.2009 г. между КБ «Ю---» (ООО) и Быковым В.И. заключен кредитный договор № .... на сумму 249000 руб., с начислением процентов по кредиту по ставке 28,9 процентов годовых, сроком погашения до 12.03.2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора п.п. 2.2, 5.1, 5.2, 5.3 ответчик обязался возвращать предоставленный банком кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счета ответчика. В нарушение условий п.п. 2.2, 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 2.2 - 2.5 кредитного договора банк имеет право потребовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 процента от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредиту (его соответствующей части) и/или уплаты процентов, за каждый день неисполнения, ненадлежащего исполнения указанных обязательств. Из представленного истцом расчета следует, что у заемщика Быкова В.И. по состоянию на 09.06.2011 года имеется задолженность в размере 367283 рубля 60 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 167686 рублей 79 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов - 41320 рублей 23 копейки, пени - 158276 рублей 58 копеек. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требовании и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 317283 рубля 60 копеек, из которых: 167686 рублей 79 копеек просроченная ссудная задолженность; 41320 рублей 23 копеек просроченные проценты; 108276 рублей 58 копеек пени. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд снижает ее до 20000 рублей. Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 229007 рублей 02 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей 07 копеек. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 234497 рублей 09 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Быкова В.И. в пользу КБ «Ю---» (ООО) задолженность по кредитному договору № .... от 12 марта 2009 года в размере 229007 рублей 02 копейки; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 5490 рублей 07 копеек, а всего 234497 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья М.М. Шувалов