Дело № 2-3628/2011 г. Заочное решение Именем Российской Федерации 29.08.2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Е.В. Яремчук с участием представителя истца по доверенности Запорощенко М.И., при секретаре Хвастуновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения (далее СРОУ) «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Центр реструктуризации» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей, установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Центр реструктуризации», указав, что ДД.ММ.ГГГГ СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли. По розничному договору купли- продажи в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности: - пиво «Толстяк светлое», светлое пастеризованное, объем 1,5 литра (п/б), по цене 61 рубль 60 копеек за одну бутылку, в количестве двух штук. Изготовитель ОАО «Саи ИнБев», Россия, республика Мордовия, г. Саранск, п. Ялга, дата изготовления 27.02.2011 г., годен до 27.06.2011 года; - молоко вареное сгущенное с сахаром «Машенька», масса 400 грамм, (ж/б), жирность 8,5 %, по цене 45 рублей 80 копеек за одну банку, в количестве двух штук. Изготовитель ОАО «Консервный завод «Саранский», Россия, республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 54, дата изготовления 18.12.2010 г., срок годности не более 6 месяцев. Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Центр реструктуризации» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация просроченной продукции. Обязать ООО «Центр реструктуризации» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации вышеуказанных товаров, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда. В судебном заседании представитель истца по доверенности Запорощенко М.И. на требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Представитель ответчика ООО Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности. В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 4.2 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В судебном заседании установлено, что СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «Гроздь» №, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация просроченной продукции. Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Реализация просроченной продукции - является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» подлежат удовлетворению. При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд не находит заявленный размер обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил: признать действия ООО «Центр реструктуризации» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация просроченной продукции. Обязать ООО «Центр реструктуризации» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров: - пиво «Толстяк светлое», светлое пастеризованное, объем 1,5 литра (п/б), по цене 61 рубль 60 копеек за одну бутылку. Изготовитель ОАО «Саи ИнБев», Россия, республика Мордовия, г. Саранск, п. Ялга, дата изготовления 27.02.2011 г., годен до 27.06.2011 года. Остаток партии просроченного товара. - молоко вареное сгущенное с сахаром «Машенька», масса 400 грамм, (ж/б), жирность 8,5 %, по цене 45 рублей 80 копеек за одну банку. Изготовитель ОАО «Консервный завод «Саранский», Россия, республика Мордовия, г. Саранск, пр.Ленина, д. 54, дата изготовления 18.12.2010 г., срок годности не более 6 месяцев. Остаток партии просроченного товара. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Яремчук