Дело № 2-3572/2011 г. Заочное решение Именем Российской Федерации 26.08.2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре Хвастуновой И.Ю., с участием истца Вовк В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк Вадима Георгиевича к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (далее - ОАО «Энергетическая Страховая Компания»), Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, установил: Истец Вовк В.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ОАО «Энергетическая Страховая Компания», Российскому союзу автостраховщиков, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 час. на перекрестке с круговым движением на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, под управлением Разудалова М.П. и автомобиля BMW - 3201, регистрационный знак №, под управлением истца. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Разудалов М.П., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 104598 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 7500 рублей. Поскольку автогражданская ответственность Разудалова М.П. застрахована в ОАО «Энергетическая Страховая Компания», истец Вовк В.Г. обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. Однако, ответчик отказался от выплаты страхового возмещения. Кроме того, истцу стало известно, что решением Президиума Российского союза автостраховщиков ОАО «Энергетическая Страховая Компания» исключено из членов союза. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 112098 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441 рубль 96 копеек. При рассмотрении дела Вовк В.Г. отказался от исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ принят судом. Истец Вовк В.Г. исковые требования к ОАО «Энергетическая Страховая Компания» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, с согласия истца Вовк В.Г., рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Третье лицо Разудалов М.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Разудалова М.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 час. на перекрестке с круговым движением на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, под управлением Разудалова М.П. и автомобиля BMW - 3201, регистрационный знак №, под управлением истца. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Разудалов М.П., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. В результате виновных действий Разудалова М.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Энергетическая Страховая Компания», автомобилю истца BMW - 3201, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Вовк В.Г., были причинены повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства, то есть наступил страховой случай. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 21), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 22), схемой происшествия (л.д. 22 оборот), паспортом технического средства (л.д. 26), актом осмотра транспортного средства (л.д. 7-8). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО4, материальный ущерб, причиненный Вовк В.Г., в связи с техническими повреждениями его автомашины, составляет 104598 рублей (л.д. 11-15). Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд находит исковые требования Вовк В.Г. к ОАО «Энергетическая Страховая Компания» о взыскании 104598 рублей, подлежащими удовлетворению В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3441 рубль 96 копеек. Расходы истца в размере 7500 рублей, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы подтверждаются расходным кассовым ордером (л.д. 16), платежными поручениями (л.д. 17 - 18), и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая Страховая Компания» в пользу Вовк Вадима Георгиевича в счет возмещения материального ущерба 104598 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3441 рубль 96 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Яремчук