о взыскании страховой суммы, убытков

Дело № 2-4083/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Пигачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Соболь С.А. к СОАО «В.» о взыскании страховой суммы, убытков

установил:

Соболь С.А. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... в ... час. у ... допустил наезд на бордюр, в результате чего повредил свой автомобиль марки «О», государственный номер .... В результате данной аварии автомашине истца были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб. Истец обратился к ответчику, как страховщику по договору добровольного страхования транспортных средств за получением страховой выплаты. Ответчиком проведена оценка повреждений автомобиля истца и выплачено ... рублей в качестве страхового возмещения. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к ООО «Н», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. В связи с этим, Соболь С.А. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., проведенной экспертизы с учетом комиссии банка в сумме ... руб., услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Соболь С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Соболь С.А. - Либерман А.В. в судебном заседании поддержала заявленные её доверителем исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «В.» по доверенности от ... - Козлова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных Соболь С.А., просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... в ... час. у ... допустил наезд на бордюр, в результате чего повредил свой автомобиль марки «О», государственный номер .... В результате данной аварии автомашине истца были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб.

ДТП произошло в виду нарушения водителем Соболь С.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего автомашине истца были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ...), схемой происшествия (л.д. ...), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...).

Факт виновности водителя Соболь С.А в совершении ДТП ответчиком не оспаривается и сомнению не подвергается.

Ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск истца (л.д. ...).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена СОАО «В.» в сумме, составляющей ... руб., которые были выплачены истцу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и также подтверждается пояснениями представителя истца и ответчика, материалами дела, в частности страховым актом, составленного ответчиком (л.д. ...).

Согласно представленному истцом экспертному исследованию ... от ... ООО «Н» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учетом износа деталей составляет ... руб. (л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена суммой ... руб. (л.д. ...)

В опровержение размера данной суммы ущерба сторонами, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая суммы, составляющая разницу между суммой ... руб. и денежной суммой в размере ... руб., выплаченной истцу в досудебном порядке, что составляет ... руб.

С учетом того, что Соболь С.А. с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертного исследования в общем размере ... руб., что подтверждается платежным документом (л.д. ...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с СОАО «В.» в пользу Соболь С.А. подлежит также взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (л.д. ...).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОАО «В.» в пользу Соболь С.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей; в счёт возмещения затрат на проведение экспертизы - ... (...) рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... (...) рублей; в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рублей ... (...) копеек, а всего ... (... рублей ... (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд ....

Судья А.А. Масалов