Дело № года РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ммм При секретаре ннн С участием представителя истца ррр и представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску № региональной общественной организации по защите прав потребителей «№ в интересах ппп к обществу с ограниченной ответственностью «№», третье лицо общество с ограниченной ответственностью №», об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: СРОО «<адрес> обратилась с иском в интересах ппп, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «<адрес>» и ООО № был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался предоставить за выполненные работы в жилом доме на <адрес> на 2 этаже блок-секции Д общей площадью 70.75 кв.м стоимостью 318375 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<адрес> закреплено право требования <адрес> на 4 этаже блок-секции А общей площадью 44.31 кв.м в <адрес> в <адрес> стоимостью 242324 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица ппп заключила договор цессии с ООО «№» и приобрела право требования предоставления указанной квартиры от ответчика Спустя 8 лет строительство дома не начато. А потому истец просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве и взыскать с ответчика убытки в сумме 1580000 руб. – стоимость квартиры, определенной условиями договора, в настоящее время. Кроме того, на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 1580000 руб. Также просит взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7.75 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 829993.79 руб. в пользу СРОО и в доход местного бюджета в такой же сумме. В судебном заседании истица не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истцов ррр иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что срок исполнения обязательства договором изначально не был предусмотрен. Однако в соответствии с действующим законодательством обязательство должно быть исполнено в разумный срок. Учитывая, что строительство даже не начато, истец просит взыскать проценты за последние три года за пользование чужими денежными средствами. Неустойка рассчитана начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец исходил из выданного ответчику разрешения на строительство, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ. С претензией о расторжении договора истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с претензиями не обращалась. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Просит иск удовлетворить и взыскать в пользу ппп расходы по оценке стоимости квартиры в сумме 3500 руб. Представитель ответчика ФИО5 иск признала в части расторжения договора и возмещении убытков в сумме 1368847 руб. согласно заключению экспертизы. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии с ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию, т.к. обязательство не является денежным. Оснований для возмещения морального вреда не имеется ввиду отсутствия доказательств его причинения. Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «№» и ООО №» был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался предоставить за выполненные работы в жилом доме на <адрес> на 2 этаже блок-секции Д общей площадью 70.75 кв.м стоимостью 318375 руб. (л.д.16). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «№» закреплено право требования <адрес> на 4 этаже блок-секции А общей площадью 44.31 кв.м в <адрес> в <адрес> стоимостью 242324 руб. (л.д.18). Из данного соглашения следует, что расчет за указанную квартиру произведен полностью. ДД.ММ.ГГГГ истица ппп заключила договор цессии с ООО «<адрес>» (л.д.20), по условиям которого приобрела право требования вышеуказанного жилого помещения от ответчика. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно же ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Никем не оспаривалось, что вышеуказанными договорами срок исполнения обязательства не был указан. Никем не оспаривалось, что истица свои обязательства по договору выполнила, данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и квитанциями (л.д.21-23). Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заключенный между ними договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Разрешение на строительство было выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст.27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, на момент заключения спорного договора действующее законодательство не рассматривало договоры долевого участия в строительстве как особый вид гражданско-правовых обязательств, поэтому договор подлежит толкованию согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулированию в соответствии с правилами Главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. В соответствии с ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Учитывая, что фактически строительство жилого дома до настоящего времени ответчиком не начато, что не оспаривалось представителем ответчика, суд считает обоснованными требования истицы о расторжении договора. Ответчик не возражал против удовлетворения иска в этой части. Вследствие расторжения договора подлежат удовлетворению требования истицы в части возмещения убытков в сумме 1368847 руб., что составляет среднюю рыночную стоимость в настоящее время однокомнатной квартиры общей площадью 44.31 кв.м, расположенной на 4 этаже 12-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, ул,№, согласно заключению судебной экспертизы ООО «№ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.147-151). Суд не принимает представленный истцами отчет об оценке Бюро оценки собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-68). Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В силу ст.80 ГПК РФ эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Представленное суду заключение эксперта соответствует вышеуказанным нормам права, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Суд считает, что оснований для взыскания в пользу истицы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ не имеется по следующим основаниям. В соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку обязательство ООО «№» по отношению к истице не является денежным, исключается возможность взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до наступления срока исполнения обязательства. Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Поскольку договор между сторонами не предусматривал срока окончания исполнения ответчиком обязательства, отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока. Доводы представителя истцов в части начала течения срока исполнения обязательства со дня окончания срока действия разрешения на строительство не основаны на законе. Суд соглашается с доводами представителя ответчика в этой части, неустойка в данном случае подлежит взысканию только по истечении 10 дней с момента предъявления истицей требования о расторжении договора (об отказе от его исполнения), что согласуется с положениями ст.314 ГК РФ, которая предусматривает в случае не исполнения обязательства в разумный срок обязанность предъявить требование о его исполнении, подлежащее исполнению в установленный данной нормой срок. Истица с требованием об исполнении обязательства не обращалась, с претензией о расторжении договора обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115). Доказательств обратного суду не представлено. Неустойку же просит взыскать за период с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что требования в этой части не основаны на законе. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 60000 рублей. В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СРОО «№» и в доход местного бюджета штраф в сумме: (1368847+60000):2=714423.50 руб. : 2= 357211 руб.75 коп. в пользу каждого. В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 15244.24 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. По настоящему делу была проведена судебная экспертиза, стоимость производства которой составила 10944 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). При этом в соответствии с частью 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В соответствии со статьей 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. При возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. При решении вопроса о том, каким органом должны возмещаться указанные расходы, необходимо исходить из положений, предусмотренных статьей 252 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 года N 1556 "О Федеральном казначействе", в соответствии с которыми финансирование расходов федерального бюджета, а также организацию, осуществление и контроль за исполнением республиканского бюджета осуществляет Федеральное казначейство. В соответствии с вышеназванным Указом в Российской Федерации образована единая централизованная система органов федерального казначейства, которая включает Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и его территориальные органы. Из положений статей 3, 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что утверждение и исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и осуществление контроля за их исполнением регулируется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем суд считает необходимым с учетом удовлетворения иска в части взыскать с ООО «№» в пользу ООО «№ в счет возмещения расходов по производству экспертизы 4855.85 руб., расходы в сумме 6088.15 руб. возместить ООО «№ за счет средств местного бюджета. В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истице расходы по производству оценки ущерба в сумме 1552.95 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Факт оплаты подтверждается договором и квитанцией (л.д.28-33). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу ппп в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 1368847.00 руб., в счет возмещения морального вреда 60000 руб., судебных расходов 1552.95 руб., а всего 1430399 (один миллион четыреста тридцать тысяч триста девяносто девять) руб. 90 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в доход бюджета госпошлину в размере 15244 (пятнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 24 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу общества с ограниченной ответственностью «№» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 4855 руб. 85 коп. Взыскать судебные расходы в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес> экспертиз» за производство судебной экспертизы в размере 6088 руб. 15 коп. за счет средств местного бюджета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в доход местного бюджета и в пользу № региональной общественной организации по защите прав потребителей «№» штраф в размере 357211 (триста пятьдесят семь тысяч двести одиннадцать) руб. 75 коп. в пользу каждого. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде. Судья
Именем Российской Федерации