Дело № 2-4515/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

26.10.2011 года           г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца Олексиюк А.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец Андреев А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 час. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KiaMohave, регистрационный знак №, под управлением Андреева А.В. и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, под управлением Засухина А.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Засухин А.А. Автогражданская ответственность истца Андреева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Учитывая, что пострадавшие в ДТП имеют право обратиться с требованием о возмещении убытков по договору ОСАГО непосредственно в свою страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 11964 рубля 16 копеек. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Институт судебной экспертизы» для определения рыночной стоимости ремонта автомобиля, которая составила с учетом износа 41279 рублей. Размер утраты товарной стоимости составил 31507 рублей 08 копеек. Просит суд взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 29314 рублей 84 копейки, утрату товарной стоимости в размере 31507 рублей 08 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рубля 66 копеек, почтовые расходы в размере 466 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 730 рублей.

Истец Андреев А.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Олексиюк А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Засухин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 час. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KiaMohave, регистрационный знак №, под управлением Андреева А.В. и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, под управлением Засухина А.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Засухин А.А.

В результате виновных действий Засухина А.А., был поврежден автомобиль истца KiaMohave, регистрационный знак №, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений автомобиля KiaMohave, регистрационный знак №, указан в акте осмотра данного транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27), запросом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), письменными объяснениями (л.д. 29-30), схемой дорожно - транспортного происшествия (л.д. 32), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), актом осмотра транспортно средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), паспортом транспортного средства (л.д. 58-59).

Также установлено, что автогражданская ответственность истца Андреева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 11964 рубля 16 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно представленному истцом исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 41279 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 31507 рублей 08 копеек (л.д. 9-42).

Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 29314 рублей 84 копейки, то есть разница между суммой установленной экспертом в размере 41279 рублей и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой в размере 11964 рубля 16 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 31507 рублей 08 копеек.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 3000 рублей (л.д. 45), почтовые расходы в размере 466 рублей 28 копеек (л.д. 48) подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2024 рубля 66 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 730 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная доверенность была выдана для представления его интересов по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андреева Александра Вячеславовича сумму страховой выплаты в размере 29314 рублей 84 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 31507 рублей 08 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 466 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рубля 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья          Е.В. Яремчук