Дело № 2 - 4724/2011 г

Решение

Именем Российской Федерации

11.11.2011 года                                                                                                        г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца Кочергина Н.Г.,

представителей ответчика Вилковой Н.Н., Баскакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Лидии Михайловны к Чернобровкину Вячеславу Алексеевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кочергина Л.М. обратилась в суд с иском к Чернобровкину В.А. о взыскании суммы причиненных убытков в размере 157536 рублей, компенсации морального вреда в размере 27000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4350 рублей 72 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ответчику дачном участке, расположенным по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара, принадлежащему истцу дачному дому №, был причинен ущерб, а именно повреждена обшивка дачного дома - сайдинг, с юго - западной и юго - восточной сторон дома. Стоимость работ по ремонту дачи, включая затраты на строительные и отделочные материалы, согласно составленной смете ООО «Приоритет - оценка» составила 152901 рубль. За проведение оценки истцом было оплачено 4635 рублей. Таким образом, сумма причиненных истцу убытков составила 157536 рублей. Указанные сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с Чернобровкина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 27000 рублей.

Истец Кочергина Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, уважительность причин неявки не сообщила, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Кочергин Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Чернобровкин В.А., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика Вилкова Н.Н., Баскаков С.В. в судебном заседании, не опровергая факта причинения ущерба, не согласились с размером ущерба, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности суд находит, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ч. 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу Кочергиной Л.М. на праве личной собственности принадлежит садоводческий участок №, с расположенным на нем дачным домом по адресу: <адрес> что подтверждается Единой книжкой (л.д. 24-26), Государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 17 (оборот) - 19).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на принадлежащем ответчику дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Вероятностной технической причиной возникновения пожара явилось нарушение правил монтажа газового оборудования (газовой плиты). В результате пожара огнем была повреждена наружная обшивка дачного дома (сайдинг), с юго - западной и юго - восточной сторон дома, принадлежащего истцу Кочергиной Л.М. расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности по Саратовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно, представленному истцом, экспертному исследованию ООО «Приоритет оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта дачного дома, поврежденного в результате пожара на дату оценки составляет 152901 рубль (л.д. 13-17).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «А- Эксперт».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «А - Эксперт», размер ущерба, причиненного в результате пожара имуществу - дачному дому по адресу: <адрес> с учетом НДС на дату исследования составляет 150302 рубля (л.д. 63-71).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате пожара в размере 150302 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца, связанные с проведением экспертного исследования в размере 4635 рублей, подтверждаются квитанцией (л.д. 23), и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4206 рублей 04 копейки.

Решая вопрос о компенсации истцу Кочергиной Л.М. морального вреда за причинение материального ущерба, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Чернобровкина Вячеслава Алексеевича в пользу Кочергиной Лидии Михайловны в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 150302 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4635 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4206 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья          Е.В. Яремчук