о защите прав потребителей



Дело ---

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2011 года                                                                                                         г. Саратов

          Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «З---» (далее СООО «З---») в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мамедову В.А. о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными,

установил:

истец обратился в суд с иском к ИП Мамедову В.А. о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что 23.08.2011 года представителем СООО «З---» был проведен общественный контроль в отношении ИП Мамедова В.А. магазин овощи фрукты, расположенного по адресу: ===, в ходе которого были выявлены следующие недостатки:

- отсутствовал сертификат или декларация о соответствии на приобретенный товар - икра кабачковая, вес 650 гр., производитель ООО «Б---» по цене 40 руб. за 1 банку.;

- отсутствовало в уголке потребителя правила торговли;

- ценники на товары оформлены ненадлежащим образом;

- не представлен кассовый или товарный чек.

Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ИП Мамедова В.А.в отношении неопределенного круга потребителей противоправными; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тонаканян Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик Мамедов В.А. в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Тонаканян Р.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно представлять необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность из правильного выбора.

В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары.

Согласно п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров продавец при продаже товара покупателю обязан был предоставить товарный чек.

В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», и п. 2.2 Устава СООО «З---» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2011 года представителем СООО «З---» был проведен общественный контроль в отношении ИП Мамедова В.А. магазин овощи фрукты, расположенного по адресу: ===, в ходе которого были выявлены следующие недостатки:

- отсутствовал сертификат или декларация о соответствии на приобретенный товар - икра кабачковая, вес 650 гр., производитель ООО «Б---» по цене 40 руб. за 1 банку;

- отсутствовало в уголке потребителя правила торговли;

- ценники на товары оформлены ненадлежащим образом;

- не представлен кассовый или товарный чек.

Данные обстоятельства подтверждаются направлением № 557 от 23.08.2011 года, актом № 557 от 23.08.2011 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования СООО «Защита прав потребителей» подлежат удовлетворению, других доказательств суду не представлено.

При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 рублей, суд не находит заявленные размеры обоснованными, разумными и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

признать действия индивидуального предпринимателя Мамедова В.А.в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, нарушающими права потребителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова В.А. в пользу Саратовской областной общественной организации «З---» расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        М.М. Шувалов