о защите прав потребителей

Дело ---

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «З----» (далее СООО «З----») в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ц----» (далее ООО «Центр Ц----») о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Ц----» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что 02.09.2011 года представителем СООО «З----» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Ц----» магазин «Г----», расположенного по адресу: ===, в ходе которого были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: в магазине отсутствовала информация о товаре в виде срока годности на печенье «Л----», весом 0,228 гр., стоимостью 21,66 рублей, по цене 95 рублей за 1 кг. Срок фасовки 19.08.2011 года; щербет весовой фасованный, весом 0,400 гр. стоимостью 44,32 руб.

Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Ц----» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тонаканян Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Ц----» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Тонаканян Р.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

В соответствии со ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», и п. 2.2 Устава СООО «З----» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2011 года представителем СООО «З----» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Ц----» магазин «Г----», расположенного по адресу: ===, в ходе которого были выявлены следующие нарушения правил торговли, а именно: в магазине отсутствовала информация о товаре в виде срока годности на печенье «Л----», весом 0,228 гр., стоимостью 21,66 рублей, по цене 95 рублей за 1 кг. Срок фасовки 19.08.2011 года; щербет весовой фасованный, весом 0,400 гр. стоимостью 44,32 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются направлением № 845 от 02.09.2011 года, актом № 845 от 02.09.2011 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования СООО «З----» подлежат удовлетворению, других доказательств суду не представлено.

При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 рублей, суд не находит заявленные размеры обоснованными, разумными и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

признать действия ООО «Ц----» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, нарушающими права потребителей в виде не предоставления информации о товаре в виде срока годности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Саратовской областной общественной организации «З----» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Шувалов