Дело № 2-3692/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района Андреева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Кировский» к Омаровой Н.Ю., Омарову З.М., Омарову Э.М., Омарову Э.М., Омарову Ю.М., Омарову Р.М. о выселении, по иску Омаровой Н.Ю., Омарова Э.М., Омарова Э.М., Омарова Э.М., Омарова Ю.М., Омарова Р.М. к администрации Кировского района Муниципального образования «Город Саратов», администрации Муниципального образования «Город Саратов», товариществу собственников жилья «Кировский», третьи лица: Сектор опеки и попечительства администрации Кировского района Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ТСЖ «Кировский» обратилось с иском к Омаровой Н.Ю., Омарову Э.М., Омарову Э.М., Омарову Э.М., Омарову Ю.М., Омарову Р.М. о выселении из нежилых помещений: помещения 1 «мусоросборник» площадью 11,8 кв.м; помещения 4 «колясочная» площадью 14,6 кв.м; помещения 3 «электрощитовая» площадью 7,4 кв.м; помещения 6, состоящего из коридора 3,1 кв.м, прочего помещения 10,5 кв.м, прочего помещения 1,1 кв.м, умывальной 1,2 кв.м, туалета 1,2 кв.м. Все помещения расположены на 1 этаже многоквартирного одноподъездного жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что данные помещения находятся в незаконном владении и пользовании семьи Омаровых, никто из которых не является ни собственником, ни нанимателем помещений. Все перечисленные помещения имеют статус нежилых и входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, что подтверждается технической документацией на дом, имеющейся у истца. Проживание ответчиков в данных помещениях нарушает права собственников общего имущества дома и препятствует доступу к общедомовым коммуникациям. Учитывая, что проживание граждан в нежилых помещениях не предусмотрено жилищным законодательством, самовольное занятие ответчиками спорных помещений нарушает права собственников жилого дома, ТСЖ «Кировский» в силу требований Устава и норм Жилищного кодекса РФ обратилось в суд в интересах собственников дома.

Омарова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах своих детей, Омаров Э.М. обратились в суд с иском к администрации Кировского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма с семьей Омаровых. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что семья Омаровых была заселена в спорное жилое помещение в июле 1990 года с тех пор постоянно проживает в нем. На момент вселения истцов дом находился на балансе треста №. Вселение происходило по указанию управляющего трестом ФИО12 Непосредственно вселением занимался начальник ЖКО ФИО13 Документы, подтверждающие законность вселения Омаровых, находились у главы семейства - Омарова М.М.. Жилое помещение предоставлялось Омарову М.М. как работнику треста №. Он занимался оформлением документов, но погиб ДД.ММ.ГГГГ, не оформив надлежащим образом права на спорное помещение. Спорное помещение представляет собой 2-комнатную квартиру с ванной комнатой, туалетом, кухней и коридором. Помещение пригодно для проживания и имеет все признаки жилого помещения, о чем свидетельствуют акты обследования. С момента рождения дети Омаровой Н.Ю. наблюдаются в поликлинике по данному адресу. Помещение включено в реестр объектов муниципального жилищного фонда города. Полагают, что помещение изначально с момента вселения имело статус жилого. Другого жилья в собственности или пользовании истцы не имеют. Право пользования жилым помещением возникло с момента вселения. Учитывая, что помещение является муниципальной собственностью просит заявленные требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела по делу по иску Омаровых в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Кировский», поскольку у данного лица также имеются притязания на спорные помещения.

Дела по иску ТСЖ «Кировский» и по иску Омаровых определением суда объединены в одно производство в виду того, что фактически истцами по данным делам заявлены требования по одним и тем же помещениям. Оспаривается статус данных помещений (жилые или нежилые).

В судебном заседании представители ТСЖ «Кировский» Прокофьев П.А., Анисимова Т.П., Хазеева В.И. поддержали заявленные требования, одновременно возражая против исковых требований Омаровых. Пояснили, что все спорные помещения имеют статус нежилых, что подтверждается технической документацией на <адрес>, Типовым проектом дома. Семья Омаровых и спорное помещение попало в поле зрения органов местного самоуправления только после предъявления иска в суд. До этого о семье Омаровых и об их жилищной проблеме никто не знал. Кроме того, материалами ранее рассмотренного Кировским районным судом <адрес> подтверждается, что <адрес> не входила в состав муниципального жилищного фонда. Изданные распоряжения о присвоении квартире номера и о включении ее в реестр муниципальной собственности противоречат требованиям Жилищного кодекса РФ и не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих, что помещения являются жилыми и являются муниципальной собственностью. Данные правоприменительные акты изданы без соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома, следовательно, не влекут за собой правовых последствий. Доказательств того, что помещения являются жилыми не представлено. Напротив, факт того, что помещения являются нежилыми и самовольно заняты семьей Омаровых, установлен представленными доказательствами.

Омарова Н.Ю., Омаров Эмин М., представитель Омаровой Н.Ю. - адвокат Зайцева З.П. поддержали свое исковое заявление и просили его удовлетворить, возражая против иска ТСЖ «Кировский». Омарова Н.Ю. пояснила, что в силу своего менталитета, национального и религиозного уклада жизни ее супруг Омаров М.М. не посвящал ее в проблемы оформления документов, решения жилищного и других вопросов. Она все свое время отдавала семье и воспитанию детей. Кроме того, в семье имеется ребенок-инвалид, которому нужен постоянный уход. Она не интересовалась у супруга, оформлено ли их проживание в <адрес>. Она знает, что мужу была предоставлена эта квартира, когда он работал электриком в тресте №. Другого жилья ни в собственности, ни в пользовании они не имеют. В квартире на <адрес> они только зарегистрированы, но никогда там не жили. Условий для проживания ее семьи там нет, поскольку там проживает большое количество ее родственников. В квартире на <адрес> имеются все условия для проживания. Это благоустроенное жилое помещение и оно изначально было таким. Расположено оно на 1 этаже дома. Каких-либо перепланировок и реконструкций предоставленных помещений не осуществлялось. Каких-либо общедомовых коммуникаций в их квартире нет. Мусоросборник и электрощитовую они не занимают, их вещей там нет. Ключи от этих помещений переданы в ТСЖ.

Представитель ответчика администрации Кировского района МО «Город Саратов» Батраева А.Р. возражала против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Кировский» и не возражала против удовлетворения исковых требований Омаровых. Пояснила, что ТСЖ «Кировский» является ненадлежащим истцом, поскольку никто из собственников не уполномочил эту организацию обращаться в суд с иском о выселении Омаровых. Ни ЖК РФ, ни Устав ТСЖ такого права не представляют. В соответствии с требованиями ГПК РФ полномочия могут быть оформлены путем выдачи доверенности на ведение дела в суде. Такой доверенности ТСЖ не представило. Кроме того, пояснила, что семья Омаровых вселялась в жилое помещение. Как нежилое это помещение не использовалось. Данное жилое помещение является и являлось муниципальной собственностью. После его выявления оно было внесено в реестр муниципального имущества и ей присвоен отдельный номер. Оснований считать данное помещение нежилым и относящимся к общему имуществу многоквартирного дома не имеется.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» Радченко М.А. возражала против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Кировский» и не возражала против удовлетворения исковых требований Омаровых. Пояснила, что ТСЖ «Кировский» является ненадлежащим истцом, поскольку никто из собственников не уполномочил эту организацию обращаться в суд с иском о выселении Омаровых. На момент вселения семьи Омаровых в жилое помещение оно находилось в собственности организации-застройщика Треста №. Документы на вселение семьи Омаровых не сохранились, но свидетели Поимцев и Хмаладзе подтвердили в судебном заседании, что Омарову М.М. как работнику треста предоставлялось данное жилое помещение в <адрес>. Впоследствии <адрес>, в том числе <адрес>, был передан в муниципальную собственность. То обстоятельство, что <адрес> была включена в реестр муниципальной собственности только в 2011 году, не может свидетельствовать о том, что право собственности на нее у администрации возникло в этом году. Доказательств того, что спорные помещения являются нежилыми ТСЖ не представило. Как нет доказательств, что на сегодняшний день Омаровы занимают мусоросборник и электрощитовую. Технический паспорт на жилой дом от 2007 года, как следует из ответа БТИ, содержит неполные сведения об имеющихся помещениях, поскольку в спорные помещения техник БТИ доступа при составлении паспорта не имел. Учитывая, что Омаровы вселены в жилое помещение не произвольно, а в связи с нахождением главы семейства - Омарова М.М. в трудовых отношениях с застройщиком дома - трестом №, жилое помещение они занимают на законных основаниях и за ними может быть признано право пользования и заключен договор социального найма жилого помещения. Истец ТСЖ «Кировский» пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности и просит применить последствия пропуска этого срока.

Представители третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова Феоктистов А.П., Алакин С.О. возражали против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Кировский» и не возражали против удовлетворения исковых требований Омаровых. Пояснили, что производство по делу по иску ТСЖ «Кировский» подлежит прекращению ввиду того, что исковое заявление подано лицом, не имеющим на это полномочий. Ни ЖК РФ, ни Устав ТСЖ такого права не представляют. В соответствии с требованиями ГПК РФ полномочия могут быть оформлены путем выдачи доверенности на ведение дела в суде. Кроме того, заявили о пропуске истцом ТСЖ «Кировский» и собственниками жилых помещений срока исковой давности обращения в суд. Семья Омаровых более 20 лет открыто и непрерывно занимает спорные помещения и это обстоятельство никем не оспаривается. Ранее никто из собственников дома за защитой нарушенного права не обращался. В связи с чем просят применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав ТСЖ в иске. Оснований считать спорные помещения нежилыми и входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома нет. Каких-то инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного жилого помещения в квартире Омаровых не имеется. Вселение Омаровых происходило в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент и задолго до создания ТСЖ. Действующее на момент вселения Омаровых законодательство не предусматривало понятия общего имущества собственников многоквартирного дома. По имеющимся сведениям первая приватизация квартиры <адрес> произошла в 1993 году, следовательно, в соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» с этого времени возникло общее имущество многоквартирного дома, поскольку у этого имущества появилось более одного собственника. Однако с 1990 г. спорные помещения используются семьей Омаровых в качестве жилых.

Представитель третьего лица сектора опеки и попечительства администрации Кировского района МО «Город Саратов» Балуева Е.Н. пояснила, что исковые требования Омаровых подлежат удовлетворению. В иске ТСЖ «Кировский» следует отказать. Занимаемые семьей Омаровых помещения являются жилыми. Акты обследования жилищных условий семьи Омаровых подтверждают, что <адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из оснований исков, заявленных ТСЖ «Кировский» и Омаровыми, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, среди прочих, являются правовой статус спорных помещений; условия вселения Омаровых в спорные помещения и наличие у них прав на эти помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что семья Омаровых в помещения на первом этаже <адрес> вселилась летом 1990 года. Основанием для вселения послужило нахождение Омарова Магамсада Мизамудиновича в трудовых отношениях со Строительно-монтажным управлением треста № «Главприволжскстроя». Так, из архивной справки ОГУ «Государственный архив новейшей истории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Омаров М.М. принят на работу электрослесарем СМУ-32 треста №, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу электрослесарем в СМУ-61 треста №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по Жилищно-коммунальному отделу треста № ТСО «Саратовстрой» Омаров М.М. принят на работу электриком в домоуправление № с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по хозрасчетному жилищному участку ТОО «Саратовстрой» Омаров М.М., электрик домоуправления № уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО12 следует, что он являлся руководителем треста №. Они занимались строительством домов. Им требовались электрики и Омаров М.М. был принят электриком в СМУ-32, затем бел переведен на работу в ЖКО. На собраниях организации было принято решение о предоставлении работникам предприятия жилых помещений в строящихся домах. Свидетель Поимцев подтвердил, что подписывал распоряжение о предоставлении Омарову жилого помещения. Непосредственно вселением Омарова в жилое помещение занимался ФИО13 Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил факт вселения семьи Омаровых ввиду их нуждаемости в жилое помещение на 1 этаже <адрес>. Пояснил, что предоставленное Омаровым жилое помещение представляло собой квартиру со всеми удобствами. Омаров вселялся в квартиру как работник треста №.

Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Саратовского Горсиполкома, подтверждается факт ввода в эксплуатацию дома - общежития для малосемейных треста № по <адрес>. Строительство дома произведено на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком и подрядчиком являлись УКС Горисполкома и СМУ-32 треста № «Главсаратовстроя». Строительство осуществлялось СМУ-32 треста № «Главсаратовстроя».

Рассматривая возникший спор, суд отмечает, что правоотношения по поводу владения и пользования Омаровыми спорными помещениями, входящими в состав <адрес>, возникли в 1990 году, к ним следует применять законодательство, действовавшее на тот момент.

Согласно ст. 24 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ) (действовали на момент предоставления Омарову жилого помещения) жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года № 2 «О практике применения жилищного законодательства» согласно ч. 2 ст. 24 Основ жилищного законодательства жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов в соответствии с ч. 2 ст. 4 тех же Основ, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт того, что в 1990 году Омарову М.М., как работнику треста № «Главсаратовстроя» правомерно предоставлено в пользование жилое помещение на 1 этаже <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании исследовался факт наличия в жилом помещении Омаровых каких-либо инженерных коммуникаций, необходимых для обслуживания более одного жилого помещения и своего подтверждения не нашел.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением этих помещений: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа к жилым и нежилым помещениям.

Истцами не представлено доказательств того, что спорные помещения, входящие в состав <адрес>, занимаемой Омаровыми, используются собственниками квартир <адрес> для обслуживания более одной квартиры в данном доме или доступа к жилым и нежилым помещениям дома. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ТСЖ «Кировский» свидетели (ФИО23 и другие) не подтвердили факт того, что помещение, занимаемое семьей Омаровых, являлось в момент вселения Омаровых и является в настоящее время нежилым.

Статьей 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» предусматривалось, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Согласно ст. 23 данного Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно - канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

Распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления.

Во исполнение указанного Закона Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению № 3 к данному Постановлению к объектам, относящимся к муниципальной собственности относятся: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1988 года постройки, в силу прямого указания закона был отнесен к муниципальной собственности, в том числе квартира, которой присвоен номер <адрес>. После того, как выяснилось, что данная квартира не значится в Реестре объектов муниципального жилищного фонда города Саратова, она Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-р была включена в соответствующий реестр и в Сводный реестр объектов муниципальной казны как объект жилищного фонда - отдельная квартира <адрес>.

К моменту вступления вышеназванных нормативно-правовых актов в силу, спорные помещения, входящие в состав <адрес>, использовались семьей Омаровых как жилые помещения. Данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что первая приватизация жилого помещения в <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ, была приватизирована <адрес>.

До момента реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната) имел статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим нежилых помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в многоквартирных жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности не возникало у собственников этого дома.

Спорные помещения, входящие в состав <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент приватизации первой квартиры, уже использовались как жилые помещения и по настоящее время используются для целей, не связанных с обеспечением эксплуатации жилого дома. Таким образом, спорные помещения (<адрес>) не могут считаться находящимися в режиме долевой собственности жильцов дома.

Суд отмечает то обстоятельство, что законодательство СССР и РСФСР, действовавшее на момент вселения Омаровых в спорные помещения, не предусматривало понятия общего имущества многоквартирного дома.

Представленный технический паспорт БТИ на жилой <адрес> не подтверждает и не опровергает факт того, что спорные помещения являются нежилыми, поскольку ответом от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) МУП «Городское бюро технической инвентаризации» сообщает, что на момент выхода техника БТИ на объект - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доступ в часть помещений, используемых для собственных нужд, обеспечен не был.

Таким образом, в судебном заседании установлен правовой статус помещений, входящих в состав <адрес> - жилые помещения, в связи с чем иск ТСЖ «Кировский» не подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что нежилые помещения «Электрощитовая» и «Мусоросборник» в настоящее время заняты ответчиками Омаровыми истец ТСЖ «Кировский» не представил. Напротив, в судебном заседании Омарова Н.Ю. и Омаров Э.М. пояснили, что данные помещения они не занимают, их вещей там нет, ключи от них были преданы в ТСЖ «Кировский». Следовательно, требование о выселении Омаровых из данных помещений также не подлежит удовлетворению, т.к. нарушений прав собственников жилого дома со стороны семьи Омаровых не установлено.

Вместе с тем, исковое заявление Омаровых о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что вселение Омаровых в спорное жилое помещение осуществлено на законных основаниях. Утрата ими ордера на вселение не может свидетельствовать об отсутствии права пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 135 ЖК РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. Аналогичное положение закреплено в Уставе ТСЖ «Кировский» (пункт 3.3).

Права и обязанности ТСЖ установлены в п.п. 1, 2 ст. 137 ЖК РФ, содержащих закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность.

Учитывая, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании вышеприведенных норм права может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, с исками о восстановлении нарушенного права могут обратиться только собственники дома, а не ТСЖ. Доказательств того, что собственники квартир <адрес> наделили ТСЖ «Кировский» полномочиями на обращение в суд и представление их интересов в суде в соответствии с требованиями гражданского процессуального РФ и гражданского законодательства РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ТСЖ «Кировский» к Омаровым о выселении и об удовлетворении иска Омаровых к администрации Кировского района Муниципального образования «Город Саратов», администрации Муниципального образования «Город Саратов», товариществу собственников жилья «Кировский» о признании права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление товарищества собственников жилья «Кировский» к Омаровой Н.Ю., Омарову З.М., Омарову З.М., Омарову Э.М., Омарову Ю.М., Омарову Р.М. о выселении, - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Омаровой Н.Ю., Омарова Э.М., Омарова Э.М., Омарова Э.М., Омарова Юрия М., Омарова Р.М. к администрации Кировского района Муниципального образования «Город Саратов», администрации Муниципального образования «Город Саратов», товариществу собственников жилья «Кировский» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать право пользования Омаровой Н.Ю., Омарова Э.М., Омарова Э.М., Омарова Э.М., Омарова Ю.М., Омарова Р.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Кировского района Муниципального образования «Город Саратов» заключить с семьей, состоящей из Омаровой Н.Ю., Омарова Э.М., Омарова Э.М., Омарова Э.М., Омарова Ю.М., Омарова Р.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья        Д.В. Ульянкин