о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.В. к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии», обществу с ограниченной ответственностью «Авиатранс» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Власов В.В. обратился с иском к ОАО «Саратовские авиалинии» (ОАО «Саравиа»), ООО «Авиатранс» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчиков стоимость авиабилета из <адрес> до <адрес> <адрес>-Красноярск-Кызыл» - <данные изъяты> руб., стоимость оформления авиабилетов - <данные изъяты> руб., стоимость полиса добровольного страхования - <данные изъяты> руб., стоимость билета на поезд «Москва-Саратов» - <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред <данные изъяты> руб. В обоснование ссылается на то, что приобрел у ответчика билет на перелет по маршруту Саратов-Москва Домодедово - Красноярск - Кызыл на вышеуказанную сумму с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ Рейс Москва-Саратов по метеоусловиям был задержан на 2,5 часа, в результате чего истец опоздал на регистрацию рейса № «Москва-Красноярск». В аэропорту Домодедово <адрес> в момент обращения шла дополнительная регистрация, но за нее у истца попросили заплатить <данные изъяты> руб., который у него с собой в наличии не было. Об этой доплате в случае задержки рейса истец не знал. Сдать купленный билет истец также не смог, т.к. это можно сделать только там, где он его приобрел, т.е. в Саратове. Представители ОАО «Саратовские авиалинии» объяснили, что ничем помочь не могут. В результате истец полететь до пункта назначения Кызыл не смог и вынужден был приобрести железнодорожный билет и вернуться в Саратов поездом. В феврале 2011 г. истец обратился к ответчику ОАО «Саравиа» с претензией, но в ответе от ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в выплате денежных средств. Полагает, что действия ответчиков являются незаконными, нарушающими его права как потребителя.

В судебное заседание истец Власов В.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Власова В.В. - Никифорова И.М., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Саравиа» Силашина О.А., действующая по доверенности, возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что билет по маршруту Саратов-Москва Домодедово - Красноярск - Кызыл оформлен истцу компанией ООО «Авиатранс» на бланке ТКП (Транспортной Клиринговой Палаты) - исполнительного органа, учрежденного авиакомпаниями России и стран СНГ с целью обеспечения расчетов по выручке между агентствами и авиаперевозчиками. Это следует из расчетного трехсимвольного кода 99А. Расчетный код ОАО «Саравиа» 026. Перевозка по приобретенному истцом проездному документу осуществляли несколько независимых авиакомпаний по своему участку. Перевозку на участке Саратов-Москва рейсом 6В-762 ОАО «Саравиа» выполнило и у истца по этому поводу претензий нет. Задержка данного рейса вызвана неблагоприятными метеоусловиями, что подтверждается Актом на задержку рейса в аэропорту Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом. Это является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности перед пассажиром. Приобретая такой билет с временным разрывом между рейсами примерно 3 часа, истец рисковал. Решение лететь именно таким маршрутом и такими рейсами им принято самостоятельно. Риск опоздать на тот или иной рейс истец брал на себя, не учитывая при этом время года и погодные условия. Кроме того, имеется информация, что указанный в билете рейс Красноярск-Кызыл не состоялся из-за плохих погодных условий. Таким образом, истец не долетел до пункта назначения по независящим от ответчика обстоятельствам, пойдя на неоправданный риск. За неиспользованные участки перевозки истец вправе вернуть потраченные средства за вычетом расходов на бланк билета и стоимость расходов на оформление и перелет по маршруту Саратов-Москва. Учитывая, что ОАО «Саравиа» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору перевозки, оснований для удовлетворения поданной истцом претензии не было.

Представитель ответчика ООО «Авиатранс», привлеченного к участию в деле по ходатайству истца, Мельников В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что их организация занимается оформлением и реализацией авиабилетов. ДД.ММ.ГГГГ Власов В.В. приобрел билет на маршрут Саратов-Москва Домодедово - Красноярск - Кызыл в кассе ООО «Авиатранс» по адресу: <адрес>. Авиабилет был оформлен надлежащим образом в соответствии с требованиями «Руководства по оформлению стандартных перевозочных документов НСАВ-ТКП». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиатранс» приняло претензию от истца, адресованную в ОАО «Саравиа» для последующей передачи адресату. Власову В.В. было предложено осуществить вынужденный возврат по неиспользованным участкам авиабилета, но истец отказался. ООО «Авиатранс» не нарушало права истца и готово по первому его требованию осуществить возврат денежных средств по авиабилету по неиспользованным участкам: Москва Домодедово - Красноярск - Кызыл. Общая сумма, подлежащая возврату истцу составляет <данные изъяты> рубля.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 105 Воздушного кодекса РФ формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власов В.В. приобрел в кассе ООО «Авиатранс» авиабилет на маршрут «Саратов-Москва Домодедово- Красноярск-Кызыл», заплатив <данные изъяты> руб. Билет оформлен на рейсы: «Саратов-Москва» (перевозчик ОАО «Саравиа» код перевозчика 6В, рейс №, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час.), «Москва Домодедово- Красноярск» (перевозчик код С7, рейс №, ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час.), «Красноярск-Кызыл» (перевозчик код ДТ, рейс №, ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 час.).

Рейс «Саратов-Москва» состоялся с задержкой вылета на 2 часа 15 мин. из-за неблагоприятных погодных условий, о чем свидетельствует акт на задержку рейса ВС в аэропорту от 24.12.2010 г. Причина задержки рейса представителем истца в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (пункт 99) при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Таким образом, действия перевозчика при задержке рейса, в том числе по метеоусловиям детально регламентированы. Истец в качестве оснований иска невыполнение какого-либо из вышеперечисленных пунктов не ставит в вину ответчику. Следовательно, оснований считать действия или бездействие ответчика ОАО «Саравиа» - перевозчика по маршруту Саратов-Москва, не имеется. Ответчик ОАО «Саравиа» свои обязательства по договору перевозки перед истцом выполнил и ответственность, как перевозчик, за просрочку доставки пассажира Власова В.В. в пункт назначения нести не может. За другие участки перевозки, осуществляемые другими авиакомпаниями, ОАО «Саравиа» также не может нести ответственности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной нормы права следует, что защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Авиатранс» следует, данная организация занимается оформлением и реализацией авиабилетов. Авиабилет Власову В.В. был продан данным ответчиком. Однако учитывая, что доказательств ненадлежащего оформления авиабилета данным ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику также не имеется. Представитель ответчика подтвердил, что у истца есть возможность получить по первому требованию возврат денежных средств по авиабилету по неиспользованным участкам: Москва Домодедово - Красноярск - Кызыл. Общая сумма, подлежащая возврату истцу, составляет <данные изъяты> рубля. С данными требованиями Власов В.В. к ООО «Авиатранс» не обращался. Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «Авиатранс» судом по данному делу не установлено.

Довод представителя истца о том, что претензию истец сдал в ООО «Авиатранс» и данный ответчик знал о ее существовании и должен был ее рассмотреть, суд находит несостоятельным. Представленная суду претензия Власова В.В. адресована в администрацию компании «Саратовские авиалинии». Ответ на эту претензию Власов получил от адресата - ОАО «Саравиа». В этой связи оснований отвечать на претензию у ООО «Авиатранс» не имелось, т.к. она адресована не в эту организацию.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Власова В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Власова В.В. к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии», обществу с ограниченной ответственностью «Авиатранс» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Ульянкин