Именем Российской Федерации

***                 ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е. при секретаре Ч., с участием адвоката со стороны истца Б., представителя ответчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чальяна К. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Газтеплосервис», Третьи лица ООО «ВВС», ООО «Альянс-СС», о признании договора подряда № от *** и дополнительного соглашения к нему от *** недействительной сделкой в силу закона с момента заключения, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в сумме 19342 руб. и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что *** он (заказчик) и ООО «ТД Газтеплосервис» (подрядчик) заключили договор подряда№ на выполнение работ по монтажу систем внутреннего и наружного водоснабжения и газоснабжения по адресу: ***-***, стоимостью работ, выраженной в твердой денежной сумме, в размере 620 000 рублей. Подрядчик обязался выполнить работу из его материалов, (спецификация - приложение № к договору) на его оборудовании и его инструментом со сроком выполнения работ с *** по *** Во исполнение договора он в кассу ответчика внес денежные средства в сумме 420000 рублей - *** и *** по 210000 рублей соответственно. В период с 10 августа по *** подрядчик выполнил лишь работу по монтажу внутреннего газопровода и частично внутреннего водопровода. *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым стоимость работ была увеличена до 640 000 рублей, срок окончания работ был продлен. Позже ему стало известно об отсутствии у ответчика допуска на выполнение указанных работ. Организация - ООО «ВВС», привлеченная к выполнению обязательств по договору, также не имела соответствующего допуска. Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения *** договора. Стороны подписали акт выполненных работ на сумму 280000 рублей. Оставшиеся деньги в размере 140000 рублей ответчик ему возвратил. В последующем работы по монтажу были осуществлены ООО «Альянс-СС». Договор с ответчиком он считает ничтожным в силу закона, поскольку ООО «Газтеплосервис» не имел допуска на соответствующие виды работ, технической и сметной документации, а также в нарушение условий договора подрядчик привлек для монтажа систем водо и газоснабжения иную организацию. Поскольку ответчик в досудебном порядке отказался разрешить возникший спор он вынужден был обратиться в суд с требованиями признать договор подряда № от *** с дополнительным соглашением от *** не действительной сделкой с момента его заключения в силу закона; взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения 280000, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в сумме 19 342 I рубля, компенсировать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 193,41, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. На момент обращения в суд истец утратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании адвокат Б. представил суду уточненные исковые требования, указав, что ответчик в нарушение Приказов Министерства регионального развития РФ №№ от *** и № от *** заключил с доверителем договор подряда, не имея для выполнения монтажных работ по водо и газоснабжению соответствующего допуска, выданного саморегулируемой организацией. Кроме этого условиями договора было предусмотрено личное выполнение ответчиком обязательств. Однако *** ответчик для выполнения работ заключил договор подряда № с ООО «ВВС». Работы ответчик производил без технической и сметной документации. Указанные нарушения при заключении договора от *** №, в силу п.2 ст. 166, ст. 168 ГК РФ, влекут ничтожность сделки, последствия которой изложены в п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ст. 1103 ГК РФ). Требования подлежат рассмотрению как признание договора подряда недействительной сделкой в силу закона, с применением последствий недействительности по ничтожной сделке, взыскание денежной суммы оплаченной по недействительной сделке, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и на представителя.

Истец Чальян К.Б. поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика К. просил суд отказать в удовлетворении иска, представив суду возражения на иск. Свои доводы он мотивировал тем, что *** между Чальян К.Б. и ООО «Торговый дом «Газтеплосервис» был заключен договор подряда (Договор), на выполнение работ по монтажу систем внутреннего и наружного водоснабжения, газоснабжения по адресу: *** - кафе, по которому Подрядчик - ООО «Торговый дом «Газтеплосервис», обязался выполнить работу по заданию Заказчика, а Заказчик обязался принять работы, и оплатить их цену. *** стороны заключили дополнительное соглашение к нему, изменив цену договора и срок его исполнения. *** в связи со сложившимися производственными условиями по общей договоренности Стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора, по итогам выполнения которого между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ от ***, что соответствует пункту 1.5. Договора и свидетельствует о приемке выполненных работ надлежащего качества и в оговоренном сторонами объеме на момент расторжения договора. По данному договору Заказчиком было оплачено 280 000 рублей, составляющие стоимость материалов и работ по прокладке внутреннего газопровода и внутреннего водопровода. Требования истца не основаны на законе. На момент заключения сторонами договора подряда не требовалось участия подрядчика в саморегулируемой организации. Кроме этого действующего законодательство не предусматривает правовых последствий для юридических лиц, не являющихся членами саморегулируемой организацией. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым Ответчик, в силу отсутствия указания о том, что работу должен исполнять лично, является генеральным подрядчиком (статья 706 ГК РФ), таким образом, данный договор является ни чем иным как договором генерального подряда. Из чего следует, что Ответчик имел возможность привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) в том числе на те работы, производство которых требует вступление в СРО (пункт 1 ст. 706 ГК РФ). Согласно письму управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по *** № от *** Ответчик соответствует требованиям промышленной безопасности при осуществлении деятельности по строительству и монтажу систем газоснабжения, т.е. является специализированной организацией. В соответствии с пунктом 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Застройщик обязан передать лицу осуществляющему строительство, т.е. Ответчику для осуществления данных работ проектную документацию и разрешение на строительство. Однако Истец в нарушение пункта 1.2. Договора указанного не сделал, осуществлял руководство строительными работами по проведению внутреннего газопровода и внутреннего водопровода лично, неся при этом риски соответствия прокладки коммуникаций проектным показателям. В представленном истцом суду проекте отсутствует отметка о его согласовании с территориальным органом Госгортехнадзора России (п. 3.1.6. ПБ 12-529-03), что могло послужить основанием не представления данного проекта Подрядчику. Стороны *** расторгли Договор до момента окончательного выполнения работ по нему, подписанным актом выполненных работ от *** стороны договорились о новой цене выполненных работ в размере 280 000 рублей. Указанная цена является существенным условием договора подряда, договорной ценой, отвечает существу рыночной экономики, в которой цены определяются спросом, потребностями, покупательной способностью, конкуренцией и другими экономическими факторами. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Данная норма не связывает составление акта с определенной формой. Кроме того, в соответствии с абз. 8 Общих положений Постановления Российского статистического агентства от *** № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», которым утверждена форма акта КС-2, формат бланков первичной учетной документации носит рекомендательный, а не обязательный характе***, подписанный сторонами ***, свидетельствует о том, что на момент расторжения договора работы принятые Чальян К.Б. соответствовали строительным нормам и правилам, а также проектным показателям. Претензий ни к объему выполненных работ ни качеству, ни срокам выполнения Заказчиком не предъявлялись. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами и в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 422 Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В судебном заседании было установлено, что *** между Чальян К.Б. и ООО «Торговый дом «Газтеплосервис» был заключен договор подряда (Договор), на выполнение работ по монтажу систем внутреннего и наружного водоснабжения, газоснабжения по адресу: *** - кафе, по которому Подрядчик - ООО «Торговый дом «Газтеплосервис», обязался выполнить работу по заданию Заказчика, а Заказчик обязался принять работы, и оплатить их цену.

Указанный договор подряда, в силу отсутствия указания на личное его исполнение, является договором генерального подряда (статья 706 ГК РФ). Следовательно, ответчик имел возможность в соответствии с указанным договором подряда привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) в том числе на те работы, производство которых требует вступление в СРО (пункт 1 ст. 706 ГК РФ).

Работы по монтажу систем внутреннего и наружного водоснабжения, газоснабжения приказом Министерства регионального развития РФ от *** N 624 отнесены к перечню видов работ, в том числе по строительству, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Имеющаяся на момент заключения договора у ответчика лицензия не требовалась, поскольку в силу Федерального закона от *** N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с *** было прекращено предоставление лицензий на осуществление деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий для строительства с введением саморегулирования в указанной сфере.

Согласно п. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, форма которого была утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомную надзору № от ***, зарегистрированным в Минюсте РФ *** за №, т.е. после заключения оспариваемого договора. Таким образом, на момент заключения Договора указанное свидетельство ответчиком получено быть не могло.

Согласно письму управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по *** № от *** Ответчик соответствует требованиям промышленной безопасности при осуществлении деятельности по строительству и монтажу систем газоснабжения, т.е. является специализированной организацией. Таким образом, Ответчик соответствует требованиям, предъявляемым к специализированной организации осуществляющей строительные работы в соответствии с правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления (постановление госгортехнадзора РФ от *** № «об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03).

Согласно пункту 2.1. Договора с учетом изменений, установленных дополнительным соглашением, стоимость работ по данному договору составила 640 000 рублей, что соответствует п. 1 ст. 709 ГК РФ. При этом в пункте 2.4. договора имеются указания на то, что указанная цена является фиксированной, т.е. твердой и пересмотру не подлежит, что соответствует пункту 4 статьи 709 ГК РФ. Стороны соглашением от *** Договор расторгли до момента окончательного выполнения работ по нему. Актом выполненных работ от *** стороны договорились о новой цене выполненных работ в размере 280 000 рублей. Указанная цена является существенным условием договора подряда, договорной ценой, отвечает существу рыночной экономики, в которой цены определяются спросом, потребностями, покупательной способностью, конкуренцией и другими экономическими факторами, из которых стороны договора исходили при заключении договора, а также его изменении путем установления новой цены (п. 2 ст. 424 ГК РФ). В соответствии с действующим законодательством (ст. 450 ГК РФ) стороны договора подряда согласились расторгнуть договор подряда, заключив соглашение о расторжении договора от *** (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Данная норма не связывает составление акта с определенной формой. Кроме того, в соответствии с абз. 8 Общих положений Постановления Российского статистического агентства от *** № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», которым утверждена форма акта КС-2, формат бланков первичной учетной документации носит рекомендательный, а не обязательный характе***, подписанный сторонами ***, свидетельствует о том, что на момент расторжения договора принятые ответчиком работы соответствовали строительным нормам и правилам, а также проектным показателям. Претензий ни к объему выполненных работ ни качеству, Заказчиком не предъявлялись. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). Следовательно, несоответствие формы акта выполненных работ от ***, подписанного сторонами, форме КС-2, не влияет ни на стоимость, ни на оплату выполненных работ. Согласно пункту 2.2 Договора расчеты по договору производятся Заказчиком поэтапно, на основании промежуточных актов. Поскольку Истец *** подписал акт приемки выполненных работ, к указанному применяется пункт 4 статьи 753 ГК РФ. Оснований для признания акта от *** ненадлежащим документом у суда не имеется.

Предмет договора, как следует из статьи 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является монтаж систем внутреннего и наружного водо- и газоснабжения и указана договорная цена этих работ. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

Ответчик не исключал, что в дальнейшем определенные работы для Истца могла выполнять иная организация, в том числе ООО «Альянс-СС», однако указанное не может являться доказательством обстоятельств рассматриваемого дела, в частности ненадлежащего исполнения работ по договору подряда Ответчиком, потому как договор между Истцом и ООО «Альянс-СС» заключался в отсутствие Ответчика и к оспариваемому договору не имеет никакого отношения. Кроме этого истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих несоответствие выполненных Ответчиком работ проектным показателям, строительным нормам и правилам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и становится таковой с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает применение двусторонней реституции к участникам сделки.

Признание договора недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ, в противном случае указанное позволит Истцу в данном случае обеспечивать себя материалами и работами за счет других лиц, т.е. самому неосновательно обогащаться. В случае признания недействительной сделки, по договору подряда выполненные работы вернуть нельзя. Таким образом независимо от признания либо непризнания судом договора недействительной сделкой не влечет обязанность ответчика вернуть истцу 280000 рублей.

Анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность оснований, указанных истцом в обоснование признания договора подряда и дополнительного соглашения к нему недействительной сделкой и взыскании с ответчика неосновательного обогащения, являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представляющими собой сумму неосновательного обогащения, полученную в форме оплаты услуг подряда по договору.

Настоящее требование основано на п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым предусматривается, что "за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств".

Поскольку в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения, настоящим решением отказано, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению также не подлежит.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, на возмещение судебных представительских расходов вправе рассчитывать сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку решением суда в удовлетворении иска отказано, то заявленные истцом в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                            

решил:

В удовлетворении исковых требований Чальяна К. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Газтеплосервис», Третьи лица ООО «ВВС», ООО «Альянс-СС», о признании договора подряда № от *** и дополнительного соглашения к нему от *** недействительной сделкой в силу закона с момента заключения, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в сумме 19342 руб. и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд ***.

Судья                            В.Е.Бондаренко