Дело № 2-4327/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита права потребителей» (далее - СООО «Защита права потребителей») в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Середа В.А. о защите прав потребителей, установил: СООО «Защита права потребителей» обратилась в суд с иском к ИП Середа В.А. о защите прав потребителей, указав, что 24.08.2011 года СООО «Защита права потребителей» был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в сфере реализации продуктов питания в отношении ИП Середа В.А. по адресу: <адрес> ларек «Куры-гриль», в ходе которого были выявлены нарушения. Нарушения выразились в том, что была продана курица-гриль без предоставления ветеринарного заключения, ценники были оформлены ненадлежащим образом и отсутствовал уголок потребителя, а именно правила торговли. С учетом приведенных обстоятельств истец просил суд признать действия ИП Середа В.А. в отношении неопределенного круга потребителей неправомерными, взыскать с ответчика расходы, связанные с защитой прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тонаканян Р.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ИП Середа В.А. в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Таким образом, обращение СООО «Защита права потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей законно и обоснованно. Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В силу п.1 ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать представления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Пункт 1 статьи 10 Закона обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Перечень и способы доведения информации до потребителя по отдельным видам товаров (работ, услуг) устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи Закона предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В судебном заседании установлено, что на торговой точке «Куры-Гриль», расположенной по адресу: <адрес> отсутствует ветеринарное заключение на продукты питания, подлежащие продаже после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы; ценники на товар оформлены ненадлежащим образом; отсутствует уголок потребителя. Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на проверку №, товарным чеком. Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено. Суд считает, что все вышеизложенные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей в части прав на информацию о товаре (услуге) и на безопасность товара для жизни и здоровья потребителей. Следовательно, исковые требования СООО «Защита права потребителей» обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Поскольку действия ИП Середа В.А. противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей г. Саратова. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая принципы разумности и справедливости. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: признать противоправными следующие действия индивидуального предпринимателя Середа В.А. в отношении неопределенного круга потребителей: непредставление по требованию потребителя ветеринарного заключения (справки, свидетельства); непредставление в наглядной и доступной форме Правил торговли; ненадлежащее оформление ценников. Обязать индивидуального предпринимателя Середа В.А. довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда по данному делу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Середа В.А. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Середа В.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четырехсот) рублей. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд <адрес>, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.В. Ульянкин