Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ррр

При секретаре ггг

С участием представителя истца ппп, представителя ответчика

шшш, представителя третьих лиц ккк

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе № дело по иску ппп к открытому №Саратоврегионипотека», «№ Акционерная компания, ттт, о понуждении к выплате страхового возмещения.

Установил:

ппп обратился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор ипотечного страхования, по условиям которого ответчик обязался выплатить ему страховую сумму в случае наличия в застрахованном имуществе – <адрес> по ул.ссс в <адрес>, конструктивных дефектов строения. На момент заключения договора истцу не было известно о наличии конструктивных дефектов строения. Поскольку по условиям договора до его заключения был произведен осмотр и оценка квартиры, по результатам которого было дано заключение о хорошем состоянии квартиры. В настоящее время истцу стало известно, что жилой <адрес> в <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания из-за аварийного состояния в 2004 году и подтверждается представленными истцом заключениями санэпиднадзора и пожарного надзора. Истец на момент приобретения жилья об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о событии, имеющем признаки страхового случая. Ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «№», которого истец также уведомил ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая. А потому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 642233.90 руб., расходы за услуги представителя 30000 руб.

Впоследствии истец изменил предмет иска, просил обязать открытое акционерное общество «Страховая компания «№ перечислить на счет «№ С.А.» Акционерная компания в счет погашения задолженности истца по кредитному договору денежные средства в размере 545653 руб. От иска в остальной части отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не присутствовал.

Представитель истца иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что в ходе проведенных судебных экспертиз установлен факт наличия в жилом помещении истца повреждений, возникших в результате конструктивных дефектов строения, которые отсутствовали на момент приобретения жилого помещения. Просил также взыскать расходы за производство судебных экспертиз.

Представитель ответчика шшш возражал против удовлетворения иска. Полагает, что страховое событие не наступило. Поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что жилое помещение имеет определенную стоимость, может быть продано. Истец проживает в нем. Кроме того, имеют место обстоятельства, предусмотренные главой 4 Правил страхования, исключающие страховую выплату. В частности естественный износ или повреждение имущества в результате попадания влаги. Просит в иске отказать.

Представитель третьих лиц «№А.» и ЗАО «№» ккк полагает разрешение иска по усмотрению суда. Считает, что в случае наступления страхового события, страховое возмещение подлежит выплате в пользу залогодержателя АО «№ - владельца закладной. В настоящее время задолженность по кредитному договору со стороны истца составляет 545653 руб.

Третье лицо ттт просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в своих объяснениях или возражениях.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ттт и ЗАО «№ был заключен договор целевого займа №года, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 630000 руб. сроком на 180 месяцев в целях приобретения <адрес> в <адрес> стоимостью 700000 руб. (т.1 л.д.25-31). Обеспечением исполнения договора является ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1 договора).

В соответствии с п.4.1.9 вышеуказанного кредитного договора истец и ттт заключили с ОАО СК «№» комбинированный договор ипотечного страхования №\КИС-268 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-15). Выгодоприобретателем в силу п.1.4 договора является ЗАО «№», являющееся залогодержателем застрахованного недвижимого имущества по договору ипотеки. Стороны договорились, что при передаче прав по закладной другому лицу данное лицо становится выгодоприобретателем по договору страхования.

По условиям данного договора страховым случаем является в частности риск утраты или повреждения недвижимого имущества в результате конструктивных дефектов строения (глава 3.2 договора).

В соответствии с п.3.2.6 договора под конструктивным дефектом строения понимается гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов строения, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (Выгодоприобретателю).

В силу п.4.1 договора страховая сумма устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов и указывается в графике страховой суммы, являющимся приложением к настоящему договору. Договор заключен на срок по 11.01.2022 года.

В соответствии с п.8.1.2 договора размер убытков по страхованию риска утраты или повреждения недвижимого имущества определяется страховщиком на основании данных проведенного им осмотра поврежденного имущества, а также документов, полученных от компетентных государственных органов. При полной гибели застрахованного недвижимого имущества выплачивается 100 процентов от страховой суммы. Под полной гибелью застрахованного недвижимого имущества в настоящем договоре понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое состояние, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают страховую стоимость на момент непосредственно перед наступлением страхового случая.

Страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом \страхователем\ со страховой организацией \страховщиком\.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\.

Согласно ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения \лицензии\ на осуществление страхования соответствующего вида. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю \выгодоприобретателю\ часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> в 2004 году был признан непригодным для проживания из-за аварийного состояния межведомственной комиссией по признанию жилых домов непригодными для проживания в <адрес> (акт об отнесении данного жилого дома к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт никем не оспаривался и подтверждается ответом Управления капитального строительства Администрации МО «<адрес>» (т.2 л.д.53) и приложенным к нему актом (т.2 л.д.54-56).

Никем не оспаривалось, что истец и ччч на момент приобретения жилого помещения не знали о данном факте. Доказательств обратного суду не представлено. Данный факт подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости <адрес> ИП ввв от 27-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-51). В котором отсутствуют имеющиеся в настоящее время в жилом помещении дефекты.

Данный факт подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-15), из которого следует, что в <адрес> в <адрес> имеются повреждения, возникшие в результате повреждений конструктивных элементов строения – фундамента, подвала, цокольного этажа, несущих стен, колон и столбов, балконов и лоджий, внутренних не несущих перегородок, междуэтажных лестниц, перекрытия (первого этажа, междуэтажные, чердачные), крыши, кровли, фронтонов (определены в п.2.2.1 Правил страхования строений №-З от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.19-14). Данные повреждения на момент осмотра квартиры ИП ввв 27-ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, если исходить из данных, отраженных в Отчете.

Наиболее вероятными причинами потери пространственной жесткости жилого здания в целом, и, как следствие, возникновения повреждений в жилом помещении, являются:

- увлажнение от грунтовых и атмосферных вод

- поднятие уровня грунтовых вод (естественное или искусственное в результате подтопления) выше расчетного;

- морозное пучение вследствие неправильного конструирования и возведения фундамента (засыпка пазух смерзающимися грунтами, склонными к пучению, подтопление фундамента при поврежденной отмостке или поднятие уровня грунтовых вод)

- снижение несущей способности основания в связи с его увлажнением

- ошибки при проектировании здания (неправильно проведен анализ грунта, вследствие чего не приняты во внимание все его особенности)

- технологические ошибки, допущенные в ходе производства строительных работ (например, на низком уровне выполнены работы по отмостке)

- неправильная эксплуатация здания (например, аварии наружных и внутренних инженерных сетей).

Из заключения следует, что определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, повреждений возможно только после принятия проектного решения по усилению несущих конструкций жилого дома с целью повышения прочности и пространственной жесткости жилого здания в целом, проведения противоаварийных мероприятий.

В судебном заседании эксперт ррр пояснила, что стоимость ремонта принадлежащей истцу квартиры будет значительно превышать определенную договором страхования предельную страховую сумму в размере 640000 руб. Только для усиления квартиры истца необходимо не менее 10 буроинъекционных свай, одна свая стоит 45000 руб. Таким образом, стоимость только данных работ составит 450000 руб. Но укрепление участка под квартирой истца не решит проблемы крена всего здания. Поскольку дом является многоквартирным, суд считает установленным факт того, что стоимость ремонта квартиры истца превышает страховую сумму по договору страхования.

Из заключения судебной экспертизы ООО «№ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103-110) следует, что действительная стоимость квартиры в настоящее время составляет 883996 руб.

У суда отсутствуют основания для недоверия заключениям судебных экспертиз. Ответчик данные доказательства не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что стоимость ремонта застрахованного имущества превышают страховую стоимость на момент непосредственно перед наступлением страхового случая, т.е. в 2011 году. Страховая стоимость имущества в 2011 году составляет 619579.40 руб. (т.1 л.д.65).

В соответствии в п.2.2.1 Правил страхования строений №-З ОАО СК «№» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-24) под конструктивными элементами строения по настоящим Правилам понимаются фундамент, подвал, цокольный этаж, несущие стены, колонны и столбы, балконы и лоджии, внутренние не несущие перегородки, междуэтажные лестницы, перекрытия (первого этажа, междуэтажные, чердачные), крыша, кровля, фронтоны. Под «Строением» данный пункт Правил подразумевает здания, жилые дома, стоящие на постоянном месте и имеющие фундамент, внешние ограждающие стены, крышу, а также запирающиеся двери.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления предусмотренного договором страхования страхового случая. А именно, факт повреждения застрахованного по заключенному между сторонами договору страхования имущества – <адрес> в <адрес> в результате конструктивных дефектов строения, указанных в п.2.2.1 Правил страхования строений (т.1 л.д.19-24). Данные дефекты имели место на момент заключения договора, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о признании дома аварийным (т.2 л.д.54-56). Но не были известны истцу. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, исходя из данных повреждений, превышает страховую стоимость имущества, что в соответствии с п.8.1.2 договора страхования (т.1 л.д.11-15) является полной гибелью имущества, ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 100 процентов.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору составляет 545653 руб., что никем не оспаривалось. Вследствие чего, суд считает необходимым обязать ответчика перечислить данную сумму на счет залогодержателя - «<адрес> Акционерная компания, которому ЗАО «<адрес>» передало свои права по закладной. Данные обстоятельства также никем не оспаривались и подтверждаются закладной (т.2 л.д.61-70).

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, предусмотренных главой 4 Правил страхования (исключения из страхования) ничем не подтверждены. Никаких доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено. Сам по себе факт наличия у спорного имущества действительной стоимости, определенной заключением эксперта, не является в силу заключенного между сторонами договора страхования, основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения. В заключении судебной экспертизы указаны возможные причины возникновения повреждений. Доказательств того, что имущество повреждено в результате указанных в главе 4 Правил страхования обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, ответчиком суду не представлено. Кроме того, вышеуказанные нормы ГК РФ предусматривают возможность освобождения страховщика от ответственности только в случаях, предусмотренных ГК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца с учетом принципа разумности и проделанной работы в счет возмещения расходов за услуги представителя 20000 руб. Факт оплаты подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-90).

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы за производство судебных экспертиз пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 29726.75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8656.53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать открытое акционерное общество «Страховая компания «№» перечислить на счет «№ С.А.» Акционерная компания в счет погашения задолженности ппп по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 545653 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «№» в пользу ппп в счет возмещения судебных расходов по производству экспертизы 29726 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины 8656 руб. 53 коп., за услуги представителя 20000 руб., а всего 58383 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят три) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья