Дело № года ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ррр При секретаре ннн С участием представителя ответчика ссс Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ллл к ппп о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: По настоящему делу было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ппп в пользу ллл неустойку в размере 67500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2225 руб., а всего 69725 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 00 коп.(л.д.53-57). ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступило заявление об отмене решения в связи с тем, что положенное в его основу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о распределении общего долга супругов было отменено постановлением Президиума ДД.ММ.ГГГГ областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Было вынесено новое решение ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска было отказано. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д.83). Истица и ее представитель дважды не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу или если стороны вторично не явились в суд по вызову суда. Указанные обстоятельства не препятствуют истцу заявить ходатайство об отмене данного определения, представив доказательства уважительности неявки в судебное заседание, или повторно обратиться в суд с данными требованиями. Ответчица просит возместить ей расходы в сумме 2364 руб. на проезд ее представителя ссс, участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, который в настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, где проживает теперь и истица. Факт оплаты подтверждается билетом (л.д.88). Согласно ст.согласно части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), указывает на возможность применения по аналогии положений части первой статьи 101 ГПК Российской Федерации о возмещении истцом ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в случае оставления искового заявления без рассмотрения. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Учитывая, что в настоящее время ответчица и ее представитель зарегистрированы и проживают в <адрес>, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд Определил: Дело по иску ллл к ппп о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения. Взыскать с ллл в пользу ппп судебные издержки в сумме 2364 руб. 00 коп. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья