о взыскании материального ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием представителя истца Дементьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдштейна С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гольдштейн С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер № и автомашина «<данные изъяты>» регистрационный номер №. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей Гольдштейну С.А., были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб. Как указывает истец, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению которой величина ущерба составила <данные изъяты> руб.. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, расходы, связанные с производством экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца Дементьев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец Гольдштейн С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> и автомашина «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей Гольдштейну С.А., были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 22.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Росгосстрах» в общей сумме, составляющей <данные изъяты> руб., которые и были ему выплачены. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае №.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Не доверять данному заключению у суда оснований нет. Заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться исправным и новым автомобилем, однако, его право нарушено, потому что именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть истцу был причинен реальный ущерб, который подлежит возмещению при наступлении страхового случая.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16) утрата товарной стоимости автомобиля истца после ДТП составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО ответчиком ООО «Росгосстрах» в счёт выплаты страхового возмещения была выплачена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - разницу между суммой установленного материального ущерба, включая утрату товарной стоимости, в пределах лимита ответственности <данные изъяты> руб. и суммой, выплаченной ответчиком (<данные изъяты>.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки (пени) из расчёта:

<данные изъяты> ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на момент выплаты страховки) * <данные изъяты> дн. (период ненадлежащего исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки за день просрочки <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения неустойки (пени) денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истец подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

Также истец понес расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что данное дело не представляет особой сложности, его рассмотрение не носит длительный характер и не связано со сбором значительного числа доказательств. Составленное представителем истца исковое заявление, исходя из его содержания и объема, также нельзя отнести к категории сложных. Учитывая, названные выше обстоятельства, а также правовую позицию истца и его представителя по делу, судья приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться сумма <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гольдштейна С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Гольдштейна С.А. в счёт возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08. 2011 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Гольдштейна С.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Ульянкин