Дело №2-4429/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Бибарсовой З.М., с участием представителя истца Коновалова С.С., представителя ответчика Толкуновой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пташенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Пташенко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя Пташенко А.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 В результате данного ДТП автомашине «<данные изъяты>» были причинены значительные технические повреждения, а истцу соответственно нанесен материальный ущерб, который он оценил в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку, между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то истцу в досудебном порядке была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> истец считает, что страховая сумма занижена и не соответствует реальному материальному ущербу, который был причинен ему в результате ДТП. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца - Коновалова С.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Истец Пташенко А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Толкунова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что не согласна с размером судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, считает их завышенными. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Как было установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя Пташенко А.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копии схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Также было установлено, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией актами о страховом случае № и не оспаривается сторонами. Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В свою очередь, ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ФИО4 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца. Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения ФИО4 требований п. 9.1 «Правил дорожного движения РФ». Вину в ДТП ФИО4 ответчик не оспаривает. Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Росгосстрах», как страховщика, обязанности по выплате истцу страхового возмещения. Утвержденными Постановлением Правительством РФ № 263 от 07 мая 2003 года Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Росгосстрах» в общей сумме, составляющей <данные изъяты> руб., которая и была ему выплачена. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае №. Согласно экспертному исследованию № по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Не доверять данному заключению у суда оснований нет, выводы исследования носят однозначный характер. Представителем ответчика в судебном заседании указанное выше заключение по экспертизе автомобиля принадлежащего истцу не оспаривалось. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> С учетом того, что истец с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертного исследования в общем размере <данные изъяты> рублей, суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Пташенко А.А. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая правовую позицию истца и его представителя по данному делу, количество собранных представителем истца доказательств, в том числе собранных судом по его ходатайствам, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, срок нахождения дела в суде (принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться сумма <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Пташенко А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Пташенко А.А. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Пташенко А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин