Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.10.2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Р.Г. к ООО «Р-----» в лице филиала ООО «Р-----» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Соловьева Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Р-----» в Саратовской области, Погодину А.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.06.2011 года в у с. <адрес> района, Саратовской области на подъезде к мостовому переходу через р. Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № с полуприцепом CARNEHLCHKSA, государственный регистрационный знак №, под управлением Вехова А.П., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением Погодина А.В. Виновным в совершении ДТП признан Погодин А.В., что подтверждается материалами проверки ОВД Саратовского района Саратовской области. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 30474 рубля 94 копейки. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению №1285/07 ПО «Областная Коллегия Оценщиков», размер причиненного ущерба составляет с учетом износа транспортного средства 125695 рублей 94 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Р-----» в Саратовской области недополученное страховое возмещение в размере 89525 рублей 06 копеек, с ответчика Погодина А.В. материальный ущерб в размере 5695 рублей 94 копеек, а также судебные расходы пропорционально заявленным исковым требованиям. В судебное заседание истец Соловьева Р.Г. не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании представитель истца Соловьевой Р.Г. - Антонов Р.В. обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания с ответчика Погодина А.В. материального ущерба, судебных расходов в полном объеме. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17.10.2011 года производство по делу в части взыскания с ответчика Погодина А.В. материального ущерба, судебных расходов прекращено. Кроме того, представитель истца Соловьевой Р.Г. - Антонов Р.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Р-----» в Саратовской области недополученное страховое возмещение в размере 89525 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2885 рублей 75 копеек. В судебном заседании представитель ООО «Р-----» в Саратовской области Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Заслушав представителя истца Антонова Р.В., представителя ответчика ООО «Р-----» в Саратовской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.06.2011 года в у <адрес> на подъезде к мостовому переходу через р. Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № с полуприцепом CARNEHLCHKSA, государственный регистрационный знак №64, под управлением Вехова А.П., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением Погодина А.В. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 28.06.2011 года, схемой происшествия. Виновным в совершении ДТП признан Погодин А.В., что подтверждается материалами проверки ОВД Саратовского района Саратовской области, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 года. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 30474 рубля 94 копейки, что подтверждается актом №0004610966-001 от 03.08.2011 года. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению №1285/07 ПО «Областная Коллегия Оценщиков», размер причиненного ущерба составляет с учетом износа транспортного средства 125695 рублей 94 копеек. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 стоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Сумма ущерба ответчиком по делу не оспаривается. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Согласно экспертному заключению №1285/07 составленного ПО «Областная Коллегия Оценщиков», размер причиненного истцу ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 125695 рублей 94 копеек. Суд берет за основу, при вынесении решения, экспертное заключение проведенное истцом, и считает его полным и обоснованным. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая изложенное, исковые требования Соловьевой Р.Г. подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 89525 рублей 06 копеек (120000 - 30474 рубля 94 копеек = 89525 рубля 06 копеек). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2885 рублей 75 копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 6000 рублей, связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6000 рублей. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция об оплате представительских услуг, согласно которой истцом в счет оказания представительских услуг оплачено 10000 рублей. Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 8000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 107170 рублей 81 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р-----» в пользу Соловьевой Р.Г. денежную сумму в размере 107170 рублей 81 копейку. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Саратова. Судья М.М. Шувалов Дело № 2-4196/2011 ..... ..... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... .....М.М. Шувалов