Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» октября 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи - Масалова А.А. при секретаре - Пигачёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ю.» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: С.» обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванными исками, в обоснование которого указал, что ... в инспектором С.» по актово-претензионной работе С.Л.В., в присутствии свидетеля Х.А.Э. была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Ю.», осуществляющему торговую деятельность в торговом павильоне по адресу: .... При проведении проверки в деятельности ответчика были выявлены следующие нарушения. Отсутствовало удостоверение качества или сертификат соответствия на приобретенный товар - зеленый горошек «...» производитель ООО «...», весом ... грамм, по цене ... руб. за банку, чем были нарушены требования п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, ст.ст. 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Ценники на указанный товар были оформлены ненадлежащим образом, а именно: отсутствовало наименование, сорт, цена за вес или единицу, дата оформления ценника. Тем самым были допущены нарушения требований 19 «Правил продажи отдельных видов товаров». Аналогичные нарушения требований законодательства были выявлены при проведении ... проверки соблюдения ООО «Ю.» прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания при осуществлении деятельности в магазине, расположенном по адресу: .... Не было предоставлено удостоверения качества на фасоль красную, весом ... гр., ж/б, производитель ООО «...» по цене ... руб.; сардины атлантической натуральной с добавлением масла весом ... гр., ж/б, производитель «...» по цене ... рублей. Со ссылкой на приведённые обстоятельства истец просил суд признать вышеуказанные действия ООО «Ю.» противоправными, нарушающими права потребителей; обязать ответчика устранить данные нарушения; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и обязать ООО «Ю.» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В судебном заседании представитель ... общественной организации «Защита прав потребителей» предъявленные исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав в своих возражениях, что изложенные в исковом заявлении факты о допущенных ООО «Ю.» нарушениях требований законодательства о защите прав потребителей не соответствуют действительности. Сертификаты и удостоверения качества на приобретенный сотрудниками С.» при проведении проверки товар имелся. Их готовы были предоставить проверяющим, однако те на стали дожидаться когда их найдут среди большого количества сертификатов и удостоверений качества на другой многочисленный това... при проведении проверки в торговом павильоне на ... были оформлены надлежащим образом и имели все необходимые реквизиты. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... специалистами С.» по адресу: ..., ул. ..., была осуществлена проверка деятельности торгового павильона ООО «Ю.», в результате чего был составлен акт ... от .... ... специалистами С.» по адресу: ... была осуществлена ещё одна проверка деятельности торгового магазина ООО «Ю.», в результате чего был составлен акт ... от .... Применительно к существу рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии в момент проведения проверки деятельности ООО «Ю.», зафиксированных в актах проверки фактов. Причем обязанность доказывания наличия указанных обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце по делу. Между тем, совокупность исследованных по делу доказательств, указывают на недостаточность доказательств, с помощью которых можно было бы установить, имели ли место в действительности со стороны ООО «Юнит» указанные в иске нарушения требований законодательства о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержащиеся в представленных истцом актах проверок сведения о якобы выявленных в деятельности ООО «Ю.» нарушениях, не нашли своего объективного подтверждения какими-либо другими доказательствами. К оценке показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Х.А.Э., С.Л.В. суд относится критически, поскольку указанные лица являются сотрудниками С., в силу чего суд не может исключить их заинтересованности в рассмотрении дела. Кроме того, свидетель Х.А.Э., принимавший участие в проверке ..., показал, что не помнит обстоятельств проведения данной проверки. Из показаний свидетеля С.И.А. следует, что в день проведения проверки ... она работала продавцом в торговом павильоне ООО «Юнит» на привокзальной площади. Ценники на товар были оформлены надлежащим образом, а в предоставлении сертификата и удостоверения качества на приобретенный товар, которые имелись в наличии, она проверяющим не отказывала. Ввиду большого количества покупателей и документации, она попросила проверяющих подождать некоторое время пока она не найдет сертификат или удостоверение качества. Однако проверяющие ждать отказались. Никакого акта по результатам проверки в присутствии С.И.А. не составлялось, и расписаться в каком-либо акте ей не предлагалось. Достоверность показаний данного свидетеля подтверждается предоставленной в судебном заседании копией декларации о соответствии на зеленый горошек «...» производитель ООО «...» (л.д. ...), а также записью в акте о том, что продавец С.И.А. отказалась расписаться в акте и в его получении. Доказательств отказа С.И.А. получать акт и расписываться в нём в судебном заседании предоставлено не было. В ходе рассмотрения дела суду также были предоставлены копии сертификатов соответствия на фасоль красную, весом ... гр., ж/б, производитель ООО «...» по цене ... руб.; сардины атлантической натуральной с добавлением масла весом ...., ж/б, производитель «...» по цене ... рублей, а также копии качественных удостоверений на указанный товар. В совокупности с показаниями свидетелей К.О.Н. и Х.В.М. о том, что проверяющие ... не стали дожидаться предоставления им указанных документов, данные доказательства подтверждают доводы представителя ответчика об отсутствии указанных в акте нарушений на момент проведения проверки. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных С.» исковых требований исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований С.» о признании действий ООО «Ю.» в виде непредоставления по требованию потребителя удостоверения качества или сертификата соответствия (декларации о соответствии от производителя) на продукт питания - зелёный горошек «...» по цене ... рубль, оформлении ценников ненадлежащим образом - отказать. В удовлетворении исковых требований С.» о признании действий ООО «Ю.» в виде непредоставления по требованию потребителя удостоверения качества на товары: фасоль красную, весом ... гр., ж/б, производитель ООО «...» по цене ... руб.; сардины атлантической натуральной с добавлением масла весом ... гр., ж/б, производитель «...» по цене ... рублей - отказать. В удовлетворении исковых требований С.» об обязании ООО «Ю.» устранить допущенные нарушения - отказать. В удовлетворении исковых требований С.» об обязании ООО «Ю.» довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда по данному делу в установленный законом срок со дня вступления решения в законную силу - отказать. В удовлетворении требований С.» о взыскании с ООО «Ю.» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов