Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2011 года                                                                                г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Володина В.И. к Петросаняк Н.Н., Администрации г. Саратова, о признании права собственности на самовольные строения, разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Домовладение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Володину В.И. 43/100 доли), ответчику Петросаняк Н.Н. (57/100 долей).

Володин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Принадлежащее ему домовладение располагается на земельном участке площадью 195,2 кв.м., отведенном в бессрочное пользование, и состоит из жилого одноэтажного деревянного дома 1947 года постройки ( литер Б ) общей площадью 20 кв.м. кв.м., основной пристройки ( литер Б 1), общей площадью 6,1 кв.м. основной пристройки литера Б2 общей площадью 26,3 кв.м., основной пристройки литера Б3 общей площадью 48,0 кв.м., крыльца (кр), холодной пристройки (литера б6) площадью 3,9 кв.м., бани (литера б7), общей площадью застройки 6,6 кв.м., навеса (литера н), площадью застройки 12.8 кв.м.

Из вышеперечисленных строений являются самовольными постройками: основная пристройка ( литер Б 1), общей площадью 6,1 кв.м., основная пристройка литера Б2 общей площадью 26,3 кв.м., холодная пристройка (литера б6) площадью 3,9 кв.м., баня (литера б7), общей площадью застройки 6,6 кв.м. Данные строения соответствуют установленным нормам и правилам, возведены истцом за свой счет.

В связи с тем, что истцом возведены самовольные строения, изменилась доля истца в жилом доме <адрес> и в настоящее время, истец просит перераспределить доли Володина и Петросаняк и признать право собственности на 52/100 долей в указанном домовладении.

Истцом указывалось, в настоящее время имеется техническая возможность раздела домовладения между сособственниками пропорционально принадлежащим им долям.

В связи с чем, истец просил суд разделить домовладение, расположенное по адресу <адрес>, выделив в натуре из жилого дома в его собственность: литер Б, литер Б1, литер Б2, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., состоящие из кухни 6,8 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 8,7 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 10,8 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 12,8 кв.м. (литер Б), коридор площадью 7,2 кв.м. (литер Б), коридор площадью 6,1 кв.м. (литер Б1), холодная пристройка (литер б6), общей площадью 3,9 кв.м. При этом не требуется дополнительного переоборудования дома и перепланировки.

Также истец просил суд признать за ними право собственности на самовольные строения, расположенные в <адрес>, состоящие из основная пристройка ( литер Б 1), общей площадью 6,1 кв.м., основная пристройка литера Б2 общей площадью 26,3 кв.м., холодная пристройка (литера б6) площадью 3,9 кв.м., баня (литера б7), общей площадью застройки 6,6 кв.м., которые по данным БТИ не подтверждены документами.

Кроме того, в исковом заявлении содержится требование о прекращении права общей долевой собственности на выделенную истцом часть домовладения расположенную по адресу <адрес>, состоящую из литера Б, литера Б1, литера Б2, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., включающую кухню 6,8 кв.м. (литер Б2), жилую комнату площадью 8,7 кв.м. (литер Б2), жилую комнату площадью 10,8 кв.м. (литер Б2), жилую комнату площадью 12,8 кв.м. (литер Б), коридор площадью 7,2 кв.м. (литер Б), коридор площадью 6,1 кв.м. (литер Б1), холодную пристройку (литер б6), общей площадью 3,9 кв.м.

В судебное заседание истец Володин В.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.42).

Представитель истца Зайцева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Администрация города Саратова, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Петросаняк Н.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором высказал свою позицию по иску и был согласен с требованиями Володина В.И. (л.д.36).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Володину В.И. (43/100 доли), ответчику Петросаняк Н.Н. (57/100 долей). Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ... (л.д. 9), выпиской МУП Городское бюро технической инвентаризации № ... (л.д. 11).Земельный участок площадью 195,2 кв.м., под домовладением отведен в бессрочное пользование.

Согласно данным технической инвентаризации (л.д. 10-12), домовладение <адрес> состоит из жилого одноэтажного деревянного дома 1947 года постройки ( литер Б ) общей площадью 20 кв.м. кв.м., основной пристройки ( литер Б 1), общей площадью 6,1 кв.м. основной пристройки литера Б2 общей площадью 26,3 кв.м., основной пристройки литера Б3 общей площадью 48,0 кв.м., крыльца (кр), холодной пристройки (литера б6) площадью 3,9 кв.м., бани (литера б7), общей площадью застройки 6,6 кв.м., навеса (литера н), площадью застройки 12.8 кв.м.

Из вышеперечисленных строений являются самовольными постройками: основная пристройка ( литер Б 1), общей площадью 6,1 кв.м., основная пристройка литера Б2 общей площадью 26,3 кв.м., холодная пристройка (литера б6) площадью 3,9 кв.м., баня (литера б7), общей площадью застройки 6,6 кв.м.

Судом установлено, что данные самовольные строения возведены истцом и соответствуют установленным нормам и правилам, что подтверждается исследованием эксперта С. № ... (л.д. 13-20), фрагментом карты градостроительного зонирования Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Муниципального образования «Город Саратов».

Анализирую собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на самовольные строения подлежащими удовлетворению, поскольку самовольные строения не нарушают права и законные интересы всех сособственников домовладения, признание права собственности на самовольные постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также суд считает, что доли в домовладении с учетом самовольных строений распределились между собственниками в следующем соотношении: у Володина В.И. право собственности на 52/100 доли, у Петросаняк Н.Н. право собственности 48/100 доли, в связи чем, требования истца о перераспределении долей, подлежат удовлетворению.

Истцом указывалось, что в настоящее время имеется техническая возможность раздела домовладения между сособственниками пропорционально принадлежащим им долям.

Согласно техническому заключению исследованием эксперта С. № ... (л.д. 13-20) ООО «ХХХ» данные части домовладения соответствуют принадлежащей истцу доли во всем домовладении, раздел домовладения возможен путем закрепления за истцом этих частей домовладения.

В связи с чем, на основании вышеприведенных положений закона, при отсутствии обоснованных возражений ответчиков, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым разделить, домовладение, расположенное по адресу <адрес>, выделив в натуре из жилого дома в собственность Володина В.И. литер Б, литер Б1, литер Б2, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., состоящие из кухни 6,8 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 8,7 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 10,8 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 12,8 кв.м. (литер Б), коридор площадью 7,2 кв.м. (литер Б), коридор площадью 6,1 кв.м. (литер Б1), холодная пристройка (литер б6), общей площадью 3,9 кв.м., приняв выделенную долю за единицу строения.

В связи с реальным разделом вышеуказанного домовладения, суд прекращает право общей долевой собственности Володина В.И. (52/100 доля), Петросаняк Н.Н. (48/100 долей) на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Володина В.И. на самовольные строения: основная пристройка ( литер Б 1), общей площадью 6,1 кв.м., основная пристройка литера Б2 общей площадью 26,3 кв.м., холодная пристройка (литера б6) площадью 3,9 кв.м., баня (литера б7), общей площадью застройки 6,6 кв.м., расположенные жилом доме <адрес>.

Перераспределить доли в жилом доме <адрес>, признать право собственности Володина В.И. на 52/100 доли на указанное домовладение.

Разделить домовладение, расположенное по адресу <адрес>, выделив в натуре из жилого дома в собственность Володина В.И. литер Б, литер Б1, литер Б2, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., состоящие из кухни 6,8 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 8,7 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 10,8 кв.м. (литер Б2), жилая комната площадью 12,8 кв.м. (литер Б), коридор площадью 7,2 кв.м. (литер Б), коридор площадью 6,1 кв.м. (литер Б1), холодная пристройка (литер б6), общей площадью 3,9 кв.м., приняв выделенную долю за единицу строения.

Прекратить право общей долевой собственности Володина В.И. (52/100 доля), Петросаняк Н.Н. (48/100 долей) на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья