Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Чеснокове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «ФИО6» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - СОООЗПП), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей. Доводы своих исковых требований заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», СОООЗПП была проведена проверка магазина «ФИО7», принадлежащего ООО «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Как указывает истец, по результатам проверки был составлен акт №, из которого следует, что был продан продукт питания с истекшим сроком годности, а именно: йогурт «ФИО9», производитель ООО «ФИО10», срок изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания реализации: ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что действия ответчика ущемляют права граждан-покупателей и могут причинить вред их здоровью. Истец просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении реализации продуктов питания с истекшим сроком годности; обязав ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 6000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя и за привлечение специалиста.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просит заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства представитель был извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. (п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) должны предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Данная информация в соответствии с п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров размещается в удобных для ознакомления покупателях местах.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 4.2 Устава - СОООЗПП вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин «ФИО12», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которой, были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация просроченной продукции.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ФИО4 и направлением на осуществление мероприятий общественного контроля (л.д. 5-6), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ФИО13» не было представлено в суд ни одного доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств.

Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком просроченной продукции, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Центр реструктуризации» по реализации продукции с истекшем сроком годности.

Обязать ООО «ФИО14» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ФИО15» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО16» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья:                     В.Е.Бондаренко