Дело *** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** *** Кировский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.Е. при секретаре Чеснокове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «Ц» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - СОООЗПП), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Ц» о защите прав потребителей. Доводы своих исковых требований заявитель обосновывает тем, что *** на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», СОООЗПП была проведена проверка магазина «***», принадлежащего ООО «Ц», расположенного по адресу: ***. Как указывает истец, по результатам проверки был составлен акт ***, из которого следует, что были проданы продукты питания с истекшим сроком годности, а именно: сметана, производитель ООО «М» по цене 35 рублей 50 копеек за 1 шт. дата изготовления *** сроком годности до *** Просрочка составила 40 часов; творог классический, производитель ООО «С» по цене 29 рублей 20 копеек за 1 штуку. Дата изготовления: ***, сроком годности до ***. Просрочка составила 16 часов. Истец указывает, что действия ответчика ущемляют права граждан-покупателей и могут причинить вред их здоровью. Истец просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении реализации продуктов питания с истекшим сроком годности; обязав ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 6000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя и за привлечение специалиста. В судебное заседание представитель истца С, действующая на основании доверенности, просит заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика ООО «Ц» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства представитель был извещен надлежащим образом. С учетом согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона РФ от *** «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. (п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей») В силу положений ст. 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) должны предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Данная информация в соответствии с п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров размещается в удобных для ознакомления покупателях местах. В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ, *** «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности. В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 4.2 Устава - СОООЗПП вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В судебном заседании установлено, что *** истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц» магазин «Г», расположенном по адресу: ***, в ходе которой, были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация просроченной продукции. Данные обстоятельства подтверждаются актом *** от ***, составленным инспектором П и направлением на осуществление мероприятий общественного контроля (л.д. 7-8), товарным чеком от *** (л.д. 6). В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Ц» не было представлено в суд ни одного доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств. Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком просроченной продукции, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд решил: признать незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Ц» по реализации продукции с истекшем сроком годности, а так же не размещение доступной и наглядной в удобных для ознакомления потребителей местах информации о продавце в виде ОГРН. Обязать ООО «Ц» снять с реализации товар с истекшим сроком годности, а именно: сметана, производитель ООО «М» по цене 35 рублей 50 копеек за 1 шт. дата изготовления *** сроком годности до ***; творог классический, производитель ООО «С» по цене 29 рублей 20 копеек за 1 штуку. Дата изготовления: ***, сроком годности до ***. Разместить доступную и наглядную в удобном для ознакомления потребителей месте информации о продавце в виде ОГРН. Обязать ООО «Ц» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Ц» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Взыскать с ООО «Ц» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. В остальной части исковых требований истцу отказать. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд *** заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд ***. Судья: В.Е.Бондаренко