о взыскании страхового возмещения

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Ю.С. к ООО «Р---» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2011 года на пересечении ул. Ленина и Тихая г. Энгельса Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Симдянкина Р.С. и автомобиля Mitsubishi Carisma государственный регистрационный знак № под управлением Швец Р.Ю., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, Симдянкин Р.С.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № Семдянкина Р.С. застрахована в ООО «Р---».

Истец обратился 05.07.2011 года в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что у них не было возможности достоверно установить наличие страхового случая, так как виновник не представил свое транспортное средство на осмотр.

Истец обратился к независимым экспертам для расчета суммы ущерба его транспортного средства.

Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 123461 рубль 91 копейку.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 120000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Иманов В.Ш. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Р---» в Саратовской области Пукинская Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Швец Ю.С. является собственником автомобиля Mitsubishi Carisma государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Х202ЕС64 Семдянкина Р.С. застрахована в ООО «Р---».

Истец обратился 05.07.2011 года в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Истец обратился к независимым экспертам для расчета суммы ущерба его транспортного средства.

Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 123461 рубль 91 копейку.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно экспертного заключения № 215/11/ИЧ от 05.09.2011 года составленного «Независимый экспертный центр» стоимость материального ущерба автомобиля Mitsubishi Carisma государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 123461 рубль 91 копейку.

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового

возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 15.06.2011 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в которой установлена стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Carisma государственный регистрационный знак №, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р---» в пользу Швец Ю.С. недополученное страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии с п.70 указанных «Правил», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так в судебном заседании установлено, что 05.07.201 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик отказал в выплате, что подтверждается письмом от 09.08.2011 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 5412 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, уменьшает ее до 2000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертиз в сумме 2537 рублей 50 копеек, а также нотариальной доверенности в сумме 760 рублей в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3294 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение об оказании представительских услуг согласно которому истец в счет оказания представительских услуг оплачено 10000 руб.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 7000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 135897 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р---» в пользу Швец Ю.С. денежную сумму в размере 135897 рублей 50 копеек.

В остальной части иска Швец Ю.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья М.М. Шувалов