Дело №года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ссс

При секретаре ннн

С участием представителя истца ппп

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к обществу с ограниченной ответственностью «№» о взыскании долга,

Установил:

ррр обратился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался предоставить ему в конце 2007 года однокомнатную квартиру с предварительным номером 41 общей площадью 46.52 кв.м на 9 этаже секции 3Г в доме по адресу: <адрес>, общественный центр, <адрес>. В установленный срок договор не был исполнен, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. По его условиям ответчик обязался выплатить истцу сумму основного долга в размере 125604 руб., компенсацию в размере 5000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 630000 руб., неустойку в размере 39396 руб., всего 80000 руб. По условиям соглашения ответчик обязался выплатить указанную сумму в следующем порядке: 130604 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, далее по 130000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и 149386 руб. ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик нарушил свои обязательства. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в сумме 520604 руб. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил оставшиеся два платежа. А потому истец просит взыскать с ответчика 279396 руб. и расходы за выдачу представителю доверенности в сумме 760 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал.

Представитель истца ппп иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, возражений не представил. А потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований на день рассмотрения судом.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №А, по условиям которого ответчик обязался по окончании строительства выделить истцу однокомнатную <адрес> общей площадью 46.52 кв.м на 9 этаже блок-секции 3Г в жилом доме в общественном центре <адрес> в <адрес> (л.д.9-10).

Никем не оспаривалось, что данный договор был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением (л.д.14).

Из соглашения следует, что ООО «№» обязалось выплатить ррр сумму основного долга в размере 125604 руб., компенсацию в размере 5000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 630000 руб., неустойку в размере 39396 руб., всего 80000 руб. По условиям соглашения ответчик обязался выплатить указанную сумму в следующем порядке: 130604 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, далее по 130000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и 149386 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.3 соглашения).

Никем не оспаривалось, что ответчик никаких выплат по соглашению до настоящего времени не произвел.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Решением Кировского районного суда <адрес> в ответчика были взысканы в пользу истца денежные средства в размере 520604 руб., срок уплаты которых по соглашению наступил (л.д.21-22). Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по двум последним платежам в сумме 130604 + 149386 = 279990 руб. Истец просит взыскать 279396 руб., суд считает возможным удовлетворить требования в рамках заявленных.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 5999.90 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу издержки за выдачу доверенности в сумме 760 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу ррр денежные средства в размере 279396 руб., судебные издержки в размере 760 руб., а всего 280156 (двести восемьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5999 руб. 90 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления об отмене; а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья