Дело *** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** *** Кировский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.Е. при секретарях Бикбаевой В.Р., Чеснокове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова РВ к Швецовой ТИ о вселении в жилое помещение, по встречному иску Швецовой ТИ к Швецову РВ о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета установил: Швецов Р.В. обратился в суд с иском к Швецовой Т.И. о вселении его в жилое помещение - *** по ***. Свои доводы истец обосновал тем, что данная квартира принадлежит на праве собственности его матери - Швецовой Т.И., исходя из состава семьи 2 человека, в том числе и на него. Он был прописан в данном жилом помещении до его приватизации с *** и по закону имеет пожизненное право на проживание в данной квартире. Однако, ответчик в течение многих лет не дает ему проживать в данной квартире, не пускает внутрь и не дает ключи от квартиры, в то время как в ней проживают квартиранты. Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушаются его права, и просит вселить его в вышеуказанное жилое помещение. Истец Швецов Р.В. исковые требования уточнил, указав, что в период с 1988 по 2007 года он проживал совместно с матерью преимущественно по адресу ***. В 2007 году его отношения с матерью ухудшились. Он вынужден был уйти из дома и проживать у родственников. В настоящее время он арендует жилое помещение, оплата за которое составляет почти весь его доход. Кроме этого, он полагает, что в силу ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ (в редакции от ***) он сохранил бессрочное право пользования жилым помещением. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, коридора, кухни, ванной, туалета, из которых он просит определить ему в пользование одну спальную комнату, а коридор, кухню, ванную, туалет,- определить местами общего пользования. Ответчик Швецова Т.И. исковые требования не признала, и просила отказать в их удовлетворении, представив встречный иск о признании Швецова Р.В. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снятии его с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец в данной квартире никогда не проживал, его вещей никогда там не было, коммунальные услуги не оплачивал и последние 5 лет с 2007 года он проживал у своего отца по адресу: ***. Семейные отношения с Швецовым Р.В. утрачены, кроме того, отец ответчика имеет в собственности несколько жилых помещений. Регистрация Швецова Р.В в квартире ограничивает ее права как собственника и она лишена возможности распорядиться квартирой, а так же получать субсидии, для оплаты коммунальных услуг как малообеспеченное лицо. Швецов Р.В. встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. На последующие судебные заседания Швецова не являлась. Судебные извещения, в том числе телеграммы направлялись с отложением разбирательства дела по адресам, имеющимся в материалах дела, не были вручены по причине её неявки в почтовые отделения. Вместе с тем Швецова Т.И. знала о датах судебных заседаний, о чем свидетельствуют её ходатайства, представленные ею наручным в суд об отложении заседаний. В подтверждении уважительности причин для отложения заявительница доказательств не представляла, умышленно затягивая разбирательство по делу. В силу ч.3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1-4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от *** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от *** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ст. 47 ЖК РСФСР - закон, действующий на момент возникновения правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского Советов народных депутатов. Судом было установлено, что на основании Постановления *** *** от *** Швецовой Т.И. на семью из двух человек - Швецовой Т.И. и Швецова Р.В. был выдан ордер *** от *** на право занятия жилого помещения по *** (л.д. ). Согласно свидетельству о рождении Швецов РВ *** года рождения является сыном Швецовой ТИ и Б (л.д. ). В 1998 году истец был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически проживал совместно с матерью по адресу ***, ул. ***. По договору на приватизацию жилого помещения от *** собственник -Администрация *** передала Швецовой Т.И. в частную собственность вышеуказанную квартиру, право последней на недвижимое имущество было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство ***) (л.д. ). Из имеющегося в материалах дела заявления на приватизацию от *** следует, что Швецов Р.В., отказавшись от участия в приватизации, дал согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения в собственность Швецовой Т.И. (л.д. ** ). Позже семейные отношения сына и матери испортились. Истец в 2007 году ушел проживать к отцу, поскольку ответчик препятствовала его вселению в спорную квартиру, не передала ему ключи от входной двери. Позднее он снял квартиру, оплата за которую составила значительную часть его дохода. В связи с чем, он вынужден был обратиться за защитой своих жилищных прав в суд. Таким образом, из представленных документов следует, что истец Швецов Р.В. имел равные права с ответчиком в момент приватизации спорного помещения на пользование данным помещением и реализовал свое право на бесплатную приватизацию. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (Постановление Пленума ВС РФ от *** *** п. 18 ). Доводы Швецовой Т.И. о том, что истец Швецов Р.В. не несет бремя содержания жилого помещения, не может служить основанием к отказу в иске, ответчик не лишен права на предъявление соответствующего иска. Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Разрешая вопрос об установлении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из планировки жилого помещения. Согласно плану спорная квартира состоит их трех изолированных жилых комнат - 15,9; 10; 12,6 кв. м.; коридора - 10 кв.м., кухни 8,6 кв.м.; ванной - 2,5 кв.м., туалета - 1,3 кв.м. Уточняя исковые требования, истец просил определить ему в пользование спальную комнату площадью 12,6 кв.м. на плане по***; местами общего пользования - коридор, кухню, ванную, туалет; две комнаты площадью 15,9 кв.м. и 10 кв.м. на плане под №***,4 определить для пользования ответчице. С предложенным истцом вариантом пользования квартирой суд соглашается, поскольку он не нарушает интересов сторон. При таких обстоятельствах, суд находит иск Швецова Р.В. к Швецовой Т.И. о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в его пользовании, об определении порядка пользования, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования Швецовой Т.И. к Швецову Р.В. о признании последнего утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета являются взаимоисключающимися по отношению к первоначальному иску. Удовлетворяя требования Швецова Р.В., суд отказывает в удовлетворении встречных требований Швецовой Т.И. В силу ст. 98 ГПК РФ с Швецовой Т.И. в пользу Швецова Р.В. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Швецова РВ к Швецовой ТИ о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в его пользовании, об определении порядка пользования - удовлетворить в полном объеме. Обязать Швецову ТИ передать Швецову РВ ключи от входной двери в *** и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Пользование жилым помещением определить следующим образом: - Швецову РВ - жилую комнату площадью 12,6 кв.м. на плане под № 7; - Швецовой ТИ - две жилых комнат площадью 15,9 кв.м. и 10 кв.м. на плане под №***,4 ; - коридор, кухню, ванную, туалет определить местами общего пользования. Встречное исковое заявление Швецовой ТИ о признании Швецова РВ утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Взыскать с Швецовой ТИ в пользу Швецова РВ расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд *** заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд ***. Судья В.Е.Бондаренко
Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.