Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***            ***

Кировский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Чеснокове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Р (РАО) в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании авторского вознаграждения,

установил:

ООО «Р» обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Р» о взыскании авторского вознаграждения, пени, судебных расходов, обосновывая доводы своих исковых требований тем, что *** между истцом ООО «Р» и ответчиком ООО «Р» был заключен лицензионный договор        ***, по условиям которого ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом их публичного исполнения при проведении мероприятия - концертного выступления Р в помещении (на площадке) ГАУК «С» расположенном по адресу: ***, с оплатой по договору вознаграждения в размере 5 (пяти) процентов от дохода (выручки) полученной от продажи билетов за мероприятие по ставке, утвержденной постановлением Авторского совета РАО от *** ***, и выплатой авторского вознаграждения в размере 20 рублей за каждого зрителя присутствующего на мероприятии по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов по ставке, утвержденной Авторского совета РАО от *** ***. Ответчик свои обязательства по лицензионному договору надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ООО «Р» в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 7675 руб., пеню в сумме 3108 руб. 37 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 431 руб. 33 коп. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, представителем ООО «Р» были уточнены исковые требования и просила взыскать с ООО «Р» денежную сумму в размере 1554 руб. 18 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца Панфилова Э.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика ООО «Р» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, письменных возражений на иск не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с применением ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что РАО является общероссийской общественной организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных ГК РФ сферах, что подтверждается Уставом данной организации (л.д.12-28).

В соответствии с ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.

Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.

Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Если иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.

Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Согласно ч. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Установлено, что Р получило государственную аккредитацию сроком на 5 лет на право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения в области осуществления деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в т.ч. путем ретрансляции. Данный факт подтверждается свидетельством № ***, выданным Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

*** между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения ***, по условиям которого Р предоставил ответчику ООО «Р» на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом их публичного исполнения при проведении мероприятия - концертного выступления Димы Билана в помещении (на площадке) ГАУК «СГ» расположенном по адресу: ***. (л.д. 33-39).

В соответствии с п.п. 2.2 а) данного договора, ответчик, обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 5 (пяти) процентов от дохода (выручки) полученной от продажи билетов за мероприятие по ставке, утвержденной постановлением Авторского совета Р от *** ***.

Согласно п.п. 2.2 б) данного договора, ответчик, обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 20 рублей за каждого зрителя присутствующего на мероприятии по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов по ставке, утвержденной Авторского совета Р от *** ***.

В соответствии с п. 2.4 договора, рассчитанную в соответствии с п. 2.2. настоящего вышеуказанного договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца не позднее 5 календарных дней с даты окончания мероприятия. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.4 настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Согласно отчету пользователя *** за июль 2011 г. задолженность ООО «Р» перед истцом составляла 7675 рублей со сроком уплаты до *** (л.д. 45). Однако в указанный срок оплата произведена не была, в связи с чем на сумму долга была начислена пеня за просрочку платежа.

Изучив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд считает его верным и обоснованным.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допустимых доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении выплаты денежной суммы в размере 1554 рублей 18 копеек в суд не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 431 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Р» в пользу Общероссийской общественной организации «Р» (РАО) денежную сумму в размере 1554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд *** заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд ***.

Судья            В.Е.Бондаренко