Дело № 2-4658/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23.11.11 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Э.» о защите прав потребителей, установил: Шабунин И.А. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... между ним и ООО «Э.» был заключен договор ... на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели на общую сумму ... рублей со сроком исполнения 60 рабочих дней, то есть до ... Во исполнение договора истец оплатил ...% стоимости работ по изготовлению мебели, а именно ... рублей. Кроме того, ... Шабуниным И.А. с ответчиком заключен договор ... на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели на общую сумму ... рублей со сроком исполнения 60 рабочих дней, то есть до ... Во исполнение обязательств по данному договору истцом оплачено ...% стоимости работ по договору, а именно ... рублей. С учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по двум заключенным с ним истцом договорам, последний просит суд обязать ООО «Э.» исполнить обязательства по изготовлению мебели по вышеперечисленным договорам, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ, согласно прилагаемого расчета, в общей сумме ... рублей, а так же в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей. Истец Шабунин И.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя. Направленное судом в адрес ответчика ООО «Э.» заказной почтой и телеграммой с уведомлением судебное извещение, было возвращено в виду отсутствия по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу данной организации. Данное обстоятельство суд расценивает как сознательное уклонение ответчика от получения судебного извещения, в силу чего считает его извещение надлежащим. При таких обстоятельствах, получив соответствующее согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в установленном ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчаренко Ю.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, что ... и ... между Шабуниным И.А. и ООО «Э.» были соответственно заключены договора ... и ... по выполнению работ по изготовлению корпусной мебели (л.д. ...). Согласно условиям данных договоров (п. ...), ответчик, как исполнитель обязан был выполнить работы в срок, составляющий не более ... рабочих дней. Таким образом, срок окончания ответчиком работ по договору ... от ... - ..., а по договору ... от ... - ... Пунктом 2.1 вышеуказанных договоров устанавливается общая сумма договора, которая для договора ... от ... составляет ... рублей, для договора ... от ... - ... рублей. Шабуниным И.А. в силу требований п. 2.2 данных договоров, оплачено ... рублей по договору ... от ... и ... рублей по договору ... от ..., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. ...), что свидетельствует надлежащим исполнении истцом своих обязательств по указанным договорам. Обстоятельства неисполнения ответчиком договорных обязательств не были опровергнуты в судебном заседании. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из природы возникших между сторонами отношений следует, что между ними заключены договора бытового подряда. Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу положений ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. На основании ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Статьей 739 ГК РФ регламентируется, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ. Статьей 505 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика исполнения по договору обязательства в натуре независимо от возмещения им убытков и уплаты неустойки. Согласно п. 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно предложенному истцом расчета неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств в его пользу с ООО «Э.» подлежит взысканию неустойка в общей сумме ... рублей, которая складывается из неустойки по каждому договору, ограниченной общей суммой каждого договора, а именно: по договору ... от ... неустойка - ... рублей (... руб. х ...% х ... дня), по договору ... от ... неустойка - ... рублей (... руб. х ...% х ... дня). Суд считает, что истцом произведен правильный расчет неустойки за неисполнение заключенных с ответчиком договоров. Вместе с тем, суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до ... рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. При этом суд считает возможным удовлетворить требования Шабунина И.А. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая данные требования закона, а также не исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, решил: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Э.» исполнить обязательства по изготовлению мебели по договорам ... от ... и ... от ... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э.» в пользу Шабунина И.А. в связи с неисполнением обязательств по договорам ... от ... и ... от ... неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э.» в бюджет Муниципального образования «...» штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме ... (...) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э.» в доход государства государственную пошлину в сумме ... (...) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Судья А.А. Масалов