о взыскании страхового возмещения

Дело ---

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шувалова М.М.,
при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейидова Ы.К. к ООО «Р---» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

23.02.2011 года в г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак --- под управлением Михайлова И.С. и ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак --- под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Михайлова И.С., управлявшего автомашиной ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак ---. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 2108 застрахована в ООО «Р---» в Саратовской области.

Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 46810 рублей 80 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «О--» величина ущерба с учетом износа составила 126070 рублей 16 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 73189 рублей 20 копеек (120000 - 46810, 80 = 73189, 20).

В судебное заседание истец Сейидов Ы.К. не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Фролов Е.Е. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р---» в Саратовской области Толкунова Е.М. исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Сейидов Ы.К. является собственником автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ---, что подтверждается копией ПТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «О--» величина ущерба с учетом износа составила 126070 рублей 16 копеек.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 стоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Сумма ущерба ответчиком по делу не оспаривается.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшему место была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в котором установлена стоимость ущерба причиненного истцу в результате ДТП, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р---» в Саратовской области в пользу Сейидова Ы.К. недополученное страховое возмещение в размере 73189 рублей 20 копеек (120000 - 46810, 80 = 73189, 20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2200 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 3000 рублей, связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция об оплате представительских услуг, согласно которой истцом в счет оказания представительских услуг оплачено 10000 рублей.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 7000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 86119 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Р---» в пользу Сейидова Ы.К. денежную сумму в размере 86119 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.М. Шу