Дело № 2-4949/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкин Д.В., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Пфо С.С., Пфо Н.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, установил: ЗАО «Форус Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пфо С.С. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец акцептовал в соответствии с п. 1.1 «Существенных условий договора» путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39 %, единовременной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения обязательств заемщиком принятых на себя обязательств был заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату обращения в суд обязательства по кредитному договору не исполнены, Банк был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель Банка - Черкасова Л.В., действующая на основании доверенности не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчики - Пфо С.С., Пфо Н.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как предусматривается п.2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пфо С.С. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16). По условиям данного договора Пфо С.С. были перечислены денежные средств на текущий счет № в размере суммы кредита <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, с уплатой единовременной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. Факт предоставления Пфо С.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) В соответствии с условиями заявления-оферты <данные изъяты> от 06.10.2010 г. Пфо С.С. обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей установленным п.15 кредитного договора, а также в приложении к договору (л.д. 9, 13). Условиями договора (п.15) при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту установлена неустойка из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга (л.д. 9). Факт ненадлежащего исполнения Пфо С.С. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, а также расчетом взыскиваемой задолженности, согласно которому заемщик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, а с 18.07.2011г. перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 19-23). В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец воспользовался правом, предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ и потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 25.07.2010 г., о чем 18.07.2011 г. направил ответчику соответствующее претензионное письмо (л.д. 30). Аналогичное уведомление о необходимости исполнения обязательств поручителя было направлено 18.07.2011 г. в адрес поручителя Пфо Н.С. (л.д. 31). Заявленные истцом требования были оставлены без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктами 1.1-1.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Пфо С.С. его обязательств, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., данная сумма на основании вышеприведенной нормы права подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковое заявление Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Пфо С.С., Пфо Н.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, - удовлетворить. Взыскать солидарно с Пфо С.С., Пфо Н.С. пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» общую задолженность по заявлению-оферте о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины 8132 руб. 67 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.В. Ульянкин