Дело ***      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                   ***

Кировский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Чеснокове Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева О.А, к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кочнев О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 83 646 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что *** на трассе *** произошло ДТП, с участием автомобиля ***, регистрационный знак ***, под управлением водителя Кочнева О.А., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ***, регистрационный знак ***, под управлением К. В результате виновных действий водителя К автомашине истца были причинены технические повреждения. Так как, гражданская ответственность К застрахована в ООО «Р», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, и ему было выплачено в счет страхового возмещения 21634 рубля 38 копеек. С данным размером выплаты истец не согласился и обратился к независимому эксперту в ООО «Н», согласно заключениям *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 91188 рублей, а величина утрата товарной стоимости - 14093 рубля. Таким образом, выплаченная сумма значительно меньше, реально причиненного истцу ущерба, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с указанными выше исковыми требованиями.

Истец Кочнев О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца А исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Р - в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

С учетом согласия истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что *** на трассе *** произошло ДТП, с участием автомобиля ***, регистрационный знак ***, под управлением водителя К, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ***, регистрационный знак ***, под управлением К Виновным в совершении ДТП был признан водитель К (л.д. 17-18)

Согласно акту о страховом случае *** от *** ответчиком в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу денежная сумма в размере 21 634 руб. 38 коп. (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению ***/АМ от *** ООО «Н», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, с учётом износа деталей составляет 91188 рублей (л.д. 39-49).

В соответствии с экспертным заключением ***/АМ-УТС от *** ООО «Н» размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14093 рубля. (л.д. 50-55).

Не доверять заключениям эксперта у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.

Статьей 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определяются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд находит что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 83646 рублей 62 копейки, то есть разница между ущербом, причиненным ДТП в сумме 105281 (с учетом утраты товарной стоимости в размере 14093) и выплаченной ООО «Р» страховой суммой 21634 руб. 38 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3500 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 21, 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Р» в пользу Кочнева ОА сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 83646 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3500 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 96856 (девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд *** заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд ***.

Судья           В.Е.Бондаренко