Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2011 года                                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камышникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

24 июня 2011 года в 14 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21033, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П., и автомобиля Ниссан QASHQAI, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Камышникову А.В. на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя П., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21033 была застрахована в ООО «Х».

Ответчиком Камышникову А.В. выплачена часть страхового возмещения в сумме 36.126 рублей.

Согласно отчету ИП Г. № ... от 24 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан QASHQAI, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 97.037 рублей 37 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 15.928 рублей 50 коп..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истец Камышников А.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Х», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 76.839 рублей 87 коп., расходы на оплату экспертного исследования в размере 5.150 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2505 рублей 20 коп., расходы на оплату услуг представителя - 12.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 800 рублей (л.д. 5-8).

Истец Камышников А.В. в суд не явился, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Прытков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Х» Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 24 июня 2011 года в 14 часов 45 минут на <адрес>; принадлежность истцу Камышникову А.В. на праве собственности автомобиля Ниссан QASHQAI, регистрационный знак <данные изъяты>; нарушение водителем П., управлявшим автомобилем ВАЗ 21033, регистрационный знак <данные изъяты>, п. 13.9 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «Х»; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 36.126 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июня 2011 года (л.д. 10), актом осмотра транспортного средства Ниссан QASHQAI, регистрационный знак <данные изъяты>, от 27 июня 2011 года (л.д. 11), паспортом транспортного средства Ниссан QASHQAI (л.д. 12), свидетельством о регистрации ТС Ниссан QASHQAI (л.д. 13), актом о страховом случае от 08 июля 2011 года (л.д. 14).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 76.839 рублей 87 коп.

Согласно отчету ИП Г. № ... от 24 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан QASHQAI, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 97.037 рублей 37 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 15.928 рублей 50 коп. (л.д. 16-33)

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «х» от 09 ноября 2011 года (л.д. 50-59), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан QASHQAI, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 98.232 рубля 68 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 15.933 рубля.

Данное экспертное заключение ООО «х» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 36.126 рублей (л.д. 14), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела заключения эксперта ООО «х» от 09 ноября 2011 года (л.д. 50-59), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 76.839 рублей 87 коп. (97.037 рублей 37 коп. + 15.928 рублей 50 коп. - 36.126 рублей).

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 15), разовому поручению (соглашению) от 16 сентября 2011 года (л.д. 34), копии доверенности (л.д. 35), истец Камышников А.В. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2.505 рублей 20 коп., понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 5.150 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 800 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.505 рублей 20 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 5.150 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 800 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 93.295 рублей 07 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая наличие в материалах дела соответствующего ходатайства (л.д. 45), счета (л.д. 60), суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «х» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9.000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в пользу Камышникова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 76.839 рублей 87 коп., сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.505 рублей 20 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 5.150 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей, сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности - 800 рублей, а всего 93.295 (девяносто три тысячи двести девяносто пять) рублей 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Х» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «х» расходы по проведению экспертизы в сумме 9.000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья